Копия. Дело № 22-1484 Судья ФИО12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Флегонтовой А.А. Глушковой В.С.,
при секретаре Шипилиной И.А.
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Москалева А.А. на приговор Донского городского суда <адрес> от 20 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № г. Донского Тульской области от 3 февраля 2011 г., в соответствии с которым
Москалев Андрей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
5 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № № Новомосковского района Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
28 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № № Новомосковского района Тульской области, с учетом изменений внесенных приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 17 июля 2008 года, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 октября 2009 года по отбытии наказания;
26 февраля 2010 года Донским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;
13 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № № Новомосковского района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, приговор Донского городского суда <адрес> от 26 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 октября 2010 года, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменен:
признаны обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Москалева А.А., явка с повинной и то, что Москалев А.А. является ветераном боевых действий;
действия Москалева А.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № № Новомосковского района Тульской области от 13 октября 2010 года, окончательно Москалеву А.А. определено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в остальном приговор мирового судьи судебного участка № № г. Донского Тульской области от 3 февраля 2011 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Москалева А.А. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., объяснения адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи судебного участка № № г. Донского Тульской области от 3 февраля 2011 г., постановленным без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Москалев А.А. осужден за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего потерпевшей С.- двух колес стоимостью 6150 рублей, с автомашины марки «Газель», находящейся около остановки «4-й магазин» по <адрес> <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговором суда апелляционной инстанции от 20 апреля 2011 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Москалева А.А. приговор мирового судьи судебного участка № № г. Донского Тульской области от 3 февраля 2011 года изменен, признаны обстоятельствами смягчающим наказание осужденного Москалева А.А. явка с повинной и то, что Москалев А.А. является ветераном боевых действий; действия Москалева А.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № № Новомосковского района Тульской области от 13 октября 2010 года, окончательно Москалеву А.А. определено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Москалев А.А. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и несправедливым.
Полагает, что суд ошибочно определил в его действиях наличие рецидива, поскольку по приговору от 13 октября 2010 года он отбывал наказание за преступление небольшой тяжести, а по приговору от 26 февраля 2010 года за преступление средней тяжести и наказание в виде лишения свободы не отбывал, так как ему было назначено наказание в виде штрафа. Считает, что вид исправительного учреждения также определен неверно, а при назначении наказания суду необходимо было руководствоваться правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, назначить иной вид исправительного учреждения и снизить назначенный срок наказания до минимального.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции, которым изменен приговор мирового судьи законным и обоснованным и не находит основания для его отмены или изменения.
Приговор в отношении Москалева А.А. мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом порядок принятия судебного решения судьей нарушен не был.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Москалев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Москалев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к необходимости изменения приговора мирового судьи, признании обстоятельств, смягчающих наказание, переквалификации действий осужденного на нормы нового уголовного закона, смягчении наказания и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ подробно и убедительно изложены в апелляционном постановлении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку за ранее совершенное преступление он не отбывал наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании осужденным уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В силу ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, судимости за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а так же судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялось и лицо не направлялось в места лишение свободы, а так же снятые или погашенные судимости.
Перечень судимостей, не учитываемых при признании рецидива, является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, Москалев А.А. помимо непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, имеет одну непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Донского городского суда Тульской области от 26 февраля 2010 года.
По этому приговору Москалеву А.А. назначалось наказание в виде штрафа, которое им не исполнено, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за это преступление не погашена.
Поэтому суд, как первой, так и апелляционной инстанций, сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Москалева А.А. рецидива преступлений.
При назначении наказания, судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, размер наказания за совершенное преступление судом определен правильно, оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия не находит.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, в приговоре приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Вопрос о назначении осужденному Москалеву А.А. вида исправительного учреждения, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, разрешен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
По изложенным мотивам оснований для изменения принятого судом апелляционной инстанции решения, смягчения Москалеву А.А. назначенного наказания до минимального и изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Донского городского суда Тульской области от 20 апреля 2011 года в отношении Москалева Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Полякова Н.В.
Судьи: подпись Флегонтова А.А.,
подпись Глушкова В.В.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова