Дело № 22-1487 Судья Валуев А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Сикачева А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённого Малахова С.В.,
адвоката Королёва В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Узловского района Тульской области на приговор Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2011 года, по которому
Малахов С.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 15 декабря 2008 года Узловским городским судом Тульской области по 6 преступлениям, каждое из которых квалифицированно по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 108 000 рублей;
2) 4 июня 2009 года Донским городским судом Тульской области по 19 преступлениям, каждое из которых квалифицированное по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 180 000 рублей;
3) 22 июня 2009 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 198 000 рублей;
4) 18 августа 2010 года Донским городским судом Тульской области по 7 преступлениям, каждое из которых квалифицированно по ч.3 ст.159 УК РФ и по 38 преступлениям, каждое из которых квалифицировано по ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к штрафу в размере 360 000 рублей;
осуждён:
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 19 марта 2008 года по 02 июня 2008 года, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 1 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 19 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года, к 1 году и 9 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 27 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, к 1 году и 10 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года, к 1 году и 11 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного 4 октября 2010 года, к 2 годам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 1 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 9 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 23 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года, к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года, к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 12 января 2011 года по 10 февраля 2011 года, к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного 14 января 2011 года, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 20 января 2011 года по 25 января 2011 года, к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2011 года.
Взыскано с Малахова С.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Р. 28 000 рублей, У. -5 000 рублей, Б. -16 000 рублей, Н. -4 690 рублей, Е. -15 800 рублей, Ф. -7 000 рублей, С. -13 600 рублей, П. -16 000 рублей.
Разъяснено потерпевшей М. право заявить гражданский иск к Малахову С.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор Донского городского суда Тульской области от 18 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выступление прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, выслушав объяснения осуждённого Малахова С.В. в режиме видеоконференц-связи и мнение его адвоката Королёва В.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Малахов С.В. признан виновным и осуждён за то, что работая в должности участкового врача – терапевта МУЗ «<данные изъяты>», совершил 13 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием:
-в период времени с 19 марта 2008 года, с причинением потерпевшей Д. материального ущерба в размере 2 000 рублей;
-в период времени с 1 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, с причинением потерпевшей У. материального ущерба в размере 5 000 рублей;
-в период времени с 19 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года, с причинением потерпевшему С. материального ущерба в размере 13 600 рублей;
-в период времени с 27 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, с причинением потерпевшей Р. материального ущерба в размере 15 000 рублей;
-в период времени с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года, с причинением потерпевшей П. материального ущерба в размере 16 000 рублей;
-4 октября 2010 года, с причинением потерпевшему Е. материального ущерба в размере 2 000 рублей;
-в период времени с 1 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с причинением потерпевшему Е. материального ущерба в размере 13 800 рублей;
-в период времени с 9 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с причинением потерпевшей К. материального ущерба в размере 15 000 рублей;
-в период времени с 23 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года, с причинением потерпевшей Б. материального ущерба в размер 16 000 рублей;
-в период времени с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года, с причинением потерпевшей Р. материального ущерба в размере 13 000 рублей;
-в период времени с 12 января 2011 года по 10 февраля 2011 года, с причинением потерпевшей Н. материального ущерба в размере 4 690 рублей;
-14 января 2011 года, с причинением потерпевшей Ф. материального ущерба в размере 5 000 рублей;
-в период времени с 20 января 2011 года по 25 января 2011 года, с причинением потерпевшей Ф. материального ущерба в размере 2 000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Считает, что при определении Малахову С.В. вида исправительного учреждения, суд не учёл требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначил ему исправительную колонию строго режима. Поскольку Малахов С.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему должна быть назначена колония общего режима.
Просит приговор изменить, заменив ему вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В судебном заседании Малахов С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ отмену приговора, судом при рассмотрении дела не было допущено.
С учётом предъявленного обвинения, положений ст. ст. 252, ч. 5 ст. 316 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Малахова С.В.по каждому из тринадцати преступлений - по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания Малахову С.В. суд в полной мере учёл все сведения о его личности, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, за исключением преступления, совершенного в период времени с 19 марта 2008 года по 2 июня 2008 года, смягчающее обстоятельство: наличие третьей группы инвалидности.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённые преступления в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Назначенное Малахову С.В. наказание по своему размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела Малахов С.В. был судим:
-15 декабря 2008 года Узловским районным судом Тульской области по 6 преступлениям, каждое из которых квалифицированно по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 108 000 рублей;
-4 июня 2009 года Донским городским судом Тульской области по 19 преступлениям, каждое из которых квалифицированное по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 180 000 рублей;
-22 июня 2009 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 198 000 рублей;
-18 августа 2010 года Донским городским судом Тульской области по 7 преступлениям, каждое из которых квалифицированно по ч.3 ст.159 УК РФ и по 38 преступлениям, каждое из которых квалифицировано по ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к штрафу в размере 360 000 рублей.
Таким образом в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд, установив в судебном заседании, что в содеянном имеется рецидив преступлений, должен определить вид исправительного учреждения осуждённому к лишению свободы в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда от 21 апреля 2011 года в отношении Малахова С.В. изменить:
заменить осуждённому исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Малахова С.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи