Дело № 22- 1666 судья Пасечникова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Сикачева А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Салахова Р.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Салахова Р.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого, осуждённого 3 апреля 2008 года Узловским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 октября 2007 года,
о пересмотре приговора Узловского районного суда Тульской области от 3 апреля 2008 года и смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Салахов Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Узловского городского суда Тульской области от 3 апреля 2008 года в связи с внесением изменений Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и смягчении наказания.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года ходатайство осуждённого Салахова Р.А. удовлетворено частично: переквалифицированы действия осужденного Салахова Р.А. по приговору Узловского городского суда Тульской области от 3 апреля 2008 года с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 64 от 13 июня 1996 года на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменений, а ходатайство осуждённого Салахова Р.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Салахов Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении наказания.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года и ч.2 ст.10 УК РФ, считает, что суду следовало не только переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового уголовного закона, но и снизить размер назначенного по приговору наказания.
Считает необоснованным отказ суда в снижении наказания, поскольку по приговору от 3 апреля 2008 года назначено наказание уже без учёта нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией. Полагает, что данный вывод суда не основан на представленных материалах.
Просит постановление изменить, сократив срок назначенного наказания.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Разрешая ходатайство Салахова Р.А. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Салахов Р.А. осуждён по приговору Узловского районного суда Тульской области от 3 апреля 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Санкция ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 64 от 13 июня 1996 года предусматривала наказание от 5 до 15 лет лишения свободы.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Салахова Р.А. на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно за указанное преступление не смягчил наказание, поскольку в приговоре суд не указывал, что назначает минимальное наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Салахова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Салахова Р.А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи