Дело № 22- 1691 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Сикачева А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Трибой И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трибой И.М. в защиту интересов осуждённого Сергеева В.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство, поданное в защиту интересов
Сергеева В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 января 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 января 2011 года и смягчении назначенного наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выслушав мнение адвоката Трибой И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Трибой И.М. обратился в суд в защиту Сергеева В.В., осуждённого по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 января 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима, с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, указывая на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» были внесены изменения в ч.2 ст.162 УК РФ, улучшающие положение осуждённого.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2011 года ходатайство адвоката Трибой И.М. удовлетворено частично: переквалифицированы действия Сергеева В.В. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 января 2011 года Сергееву В.В. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Трибой И.М. в защиту интересов осуждённого Сергеева В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением уголовного закона.
Обращает внимание на то, что согласно новой редакции уголовного закона нижний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ отменён. Ссылаясь на ч.2 ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ, полагает, что приговор постановленный в отношении Сергеева подлежит изменению, и приведению в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осуждённого.
Цитируя п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, считает, что назначенное Сергееву В.В. наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 января 2011 года подлежит смягчению. Просит учесть, что Сергеев, согласно приговору суда, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учёбы и содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 характеризуется положительно; обстоятельством, смягчающим наказание Сергеева судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ были признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; обстоятельств отягчающих наказание установлено не было; гражданский иск по делу не заявлялся.
Просит постановление изменить, привести приговор, вынесенный в отношении Сергеева В.В. в соответствие с новым уголовным законом (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизить Сергееву В.В. срок наказания до минимального, приняв во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Разрешая ходатайство адваката о пересмотре постановленного в отношении Сергеева В.В. приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Сергеев В.В. осуждён по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 января 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 года предусматривала наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Сергеева В.В. на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно за указанное преступление не смягчил наказание, поскольку в приговоре суд не указывал, что назначает минимальное наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Сергеева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трибой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи