Дело № 22-1489 судья Калачев В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Сикачева А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Семёновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Евсюкова С.С. на постановление Кимовского городского суда Тульской области от 29 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 21 марта 2011 года, по которому
Евсюков С.С. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 26 декабря 2005 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 1 000 рублей, освобождённый 9 июля 2007 года условно-досрочно на основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 26 июня 2007 года на срок 1 год 9 месяцев 17 дней;
2) 20 июня 2008 года мировым судьёй судебного участка № 21 по г.Кимовску и Комовскому району Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 22 по г.Кимовску и Комовскому району Тульской области по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 26 декабря 2005 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 декабря 2005 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённый 17 декабря 2010 года по отбытию наказания,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Л. удовлетворён в полном объёме, взыскано в его пользу с Евсюкова С.С. 3 500 рублей в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Семёновой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Евсюков С.С. приговором мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 21 марта 2011 года осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – 3 500 рублей, принадлежавших Л. 11 января 2011 года в 23 часа на <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором, осуждённый Евсюков С.С. и его защитник– адвокат Г. обратились с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Евсюков С.С. выражает несогласие с апелляционным постановлением, а также с приговором мирового судьи. Указывая на то, что свою вину в совершённом преступлении он признал, говорит о том, что судом первой инстанции не были в полном объёме учтены данные о его личности при назначении ему наказания, а именно то, что он не привлекался к административной ответственности, не вёл аморального образа жизни, удовлетворительные характеристики с места жительства. Также полагает, что ни мировым судом, ни судом апелляционной инстанции не было учтено при назначении наказания мнение потерпевшего Л. , просившего назначить ему (Евсюкову) наказание, не связанное с лишением свободы.
Считает, что как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции, была нарушена ст.60 УК РФ при назначении ему наказания.
Просит постановление Кимовского городского суда Тульской области от 29 апреля 2011 года отменить, а приговор мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 21 марта 2011 года изменить в части назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их не подлежащими удовлетворению. Полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Евсюкову наказания в виде лишения свободы. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого Евсюкова С.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности вины осуждённого Евсюкова С.С. в совершении преступления основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре мирового судьи доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и правильно квалифицировали действия виновного по ч.1 ст.158 УК РФ.
Мера наказания Евсюкову С.С. назначена с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру она не является несправедливой. Суд мотивировал свои выводы о невозможности применения норм установленных ст.ст. 64 и 73 УК РФ и определения иного вида наказания при назначении наказания осуждённому.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что судом первой и апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Мнение потерпевшего Л. , не настаивающего на строгом наказании Евсюкова С.С., было известно суду первой инстанции и учтено при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание - судебная коллегия признает несостоятельными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Евсюкову С.С. назначен верно, с соблюдением требований ст.58 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кимовского городского суда Тульской области от 29 апреля 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 21 марта 2011 года в отношении Евсюкова С.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи