Дело № 22-1700 Судья Ульянова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Н.В., судей: Борисовой Е.Н., Павловского О.Б., при секретаре Абрамовой О.Е., с участием прокурора Устиновой В.Н., адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного МасловаД.Н. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 10 мая 2011 года, которым осужденному Маслову Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 28 декабря 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 марта 2008 года, по ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.1 ст. 30 УК РФч.1 ст. 186 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 28 декабря 2007 года Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Пера М.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Маслов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 28 декабря 2007года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011года № 26-ФЗ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 20 апреля 2011года приговор Тепло-Огаревского районного суда Тульской области уже был приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011года № 26-ФЗ. В кассационной жалобе осужденный Маслов Д.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением и находит его незаконным. Считает, что новый уголовный закон подлежит обязательному применению, а наказание - смягчению. Отмечает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не отвечает требованиям ст.307УПК РФ, выводы суда о его виновности не подтверждены совокупностью доказательств, приговор не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить ему наказание до 8 лет лишения свободы и привести в соответствие с новым законом ранее принятые судебные решения. Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из представленных материалов, постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 20 апреля 2011 года приговор Тепло-Огаревского районного суда Тульской области изменен. Действия Маслова Д.Н. переквалифицированы на ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ в редакции Федерального Закона ФЗ №26 от 7 марта 2011 года. Судом был рассмотрен вопрос о снижении наказания, однако в данной части ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения. Таким образом, учитывая, что постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 20 апреля 2011года приговор Тепло-Огаревского районного суда Тульской области уже был приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011года № 26-ФЗ, после чего изменений, улучшающих положение МасловаД.Н., в Уголовный кодекс РФ не вносилось, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Маслова Д.Н. Доводы о необоснованности приговора Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 28 декабря 2007 года не подлежат проверке в порядке рассмотрения вопроса о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Вопрос о пересмотре иных постановленных в отношении него приговоров Маслов Д.Н. в своем ходатайстве не ставил. Оснований к отмене судебного постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Маслова Д.Н. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 10 мая 2011года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маслова Д.Н. о пересмотре приговора Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 28 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маслова Д.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Полякова Н.В. Судьи Борисова Е.Н. Павловский О.Б. Копия верна: Борисова Е.Н.