Копия. Дело № 22-1726 Судья ФИО9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Борисовой Е.Н. Павловского О.Б.,
при секретаре Абрамова О.Е.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грачева А.Е. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2011 года, которым
Грачеву Алексею Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 10 июня 2010 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грачева А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Грачев А.Е. отказ суда в удовлетворении его ходатайства считает необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд не учел мнение представителя администрации, полагавшего о применении к нему условно-досрочного освобождения. Доводы, изложенные прокурором, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, находит необоснованными и несоответствующими данным о его личности. Полагает, что суд не привел в постановлении мотивов принятого решения.
Ссылаясь на ст. 15 УПК РФ, считает, что суд не обосновал свое решение о том, почему он принял позицию прокурора и не учел мнение представителя администрации. Вывод суда о том, что не наметилась стойкая динамика процесса его исправления и перевоспитания, находит необоснованным и немотивированным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания правильными, основанными на приведенных в постановлении обстоятельствах.
Ходатайство осужденного Грачева А.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, проявляемыми в течение длительного времени, доказали свое исправление. При этом необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материала, представленного судье в связи с обращением осужденного Грачева А.Е. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что он осужден за совершение преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Из материалов личного дела осужденного усматривается, что за время отбывания наказания он имел 1 поощрение.
При таких данных о поведении осужденного Грачева А.Е. за весь период отбывания наказания, выводы судьи о том, что он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно- досрочное освобождение, являются обоснованными и правильными.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела, в том числе на материалах личного дела осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного не опровергают фактические данные, положенные в основу принятого решения и вопреки мнению осужденного судом при вынесении постановления не было допущено нарушения норм действующего законодательства. Принцип состязательности сторон судом соблюден.
По изложенным мотивам оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Грачева Алексея Евгеньевича об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Полякова Н.В.
Судьи : подпись Борисова Е.Н.
подпись Павловский О.Б.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова