Копия. Дело № 22-1587 Судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Борисовой Е.Н. Павловского О.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
осужденной Венглинской Н.О.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Венглинской Н.О. и кассационное представление прокурора Центрального района г. Тулы на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года, по которому
Венглинская Наталия Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:
16 июня 2009 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённая 1 мая 2010 года по отбытии наказания,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания постановлено исчислять с 4 марта 2011 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора;
судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденной Венглинской Н.О. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора Устиновой В.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей об изменении приговора и переквалификации действий осужденной на нормы УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Венглинская Н.О. признана виновной и осуждена за совершение 4 марта 2011 года в период времени с 8 час. 50 мин. до 9 час. 00 мин. покушения на кражу кошелька с находившимися в нем денежными средствами, из сумки потерпевшей П., в автобусе маршрута №, во время его движения на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Венглинская Н.О. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым.
Указывает о том, что суд при назначении наказания, установив ряд таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, постоянного места работы, фактически не учел их совокупность при назначении ей наказания. Полагает, что все указанные обстоятельства являлись основанием для применения при назначении наказания норм, установленных ст. 64 УК РФ.
Поясняет о том, что совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку 5 ноября 2010 года умер её муж, который помогал ей содержать семью, оплачивал обучение дочери, в связи с чем, она взяла кредит.
Указание суда о наличии у неё судимости от 15 декабря 2005 года считает неверным, так как на момент совершения преступления, эта судимость погашена.
Обращает внимание на то, что причиненный ущерб потерпевшей является не значительным, гражданский иск ей не предъявлен; что намерений заниматься преступной деятельностью не имеет.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив нормы, установленные ст. 64 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, заменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение либо заменить наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы, а так же привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (и федеральным законом от 29 марта 2011 года).
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Тулы полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Ссылаясь на ст.ст. 297 УПК РФ и 43 УК РФ, указывает о том, что суд при назначении наказания Венглинской Н.О. в качестве отягчающего обстоятельства учел, что преступление осужденной было совершено в условиях рецидива, и при описании данных характеризующих личность подсудимой указал о том, что она ранее судима. Полагает, что одно и тоже обстоятельство не может 2 раза учитываться при назначении наказания, поэтому указание о том, что Венглинская Н.О. ранее судима, необходимо исключить из приговора.
Считает необходимым исключение из вводной части приговора указание о судимости Венглинской Н.О. по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2005 года, поскольку эта судимость погашена в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости Венглинской Н.О. по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2005 года; из описательно-мотивировочной части приговора, при характеристике личности исключить указание о том, что Венглинская Н.О. ранее судима, так как данное обстоятельство уже учтено в качестве отягчающего; снизить назначенное Венглинской Н.О. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Венглинская Н.О. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Венглинская Н.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденной, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденной назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60,68 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и данным о её личности и является справедливым.
При назначении наказания суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Решение о необходимости изоляции осужденной от общества, в приговоре судом мотивировано надлежащим образом.
Суд при рассмотрении дела не нашел оснований для применения к осужденной положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденной - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие таких жизненных обстоятельств, которые привели Венглинскую Н.О. к совершению преступления.
Оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения также не имеется, поскольку данный вопрос разрешен судом верно, в полном соответствии с нормами, установленными ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованной ссылке в приговоре на судимость Венглинской Н.О. являются несостоятельными.
Мотивируя свое решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, и указывая на наличие непогашенной судимости, суд не нарушил требований уголовного закона.
В то же время судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием нового уголовного закона, смягчающего наказание.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание. В связи с этим, действия осужденной подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона. Однако оснований для смягчения назначенного Венглинской Н.О. наказания не имеется, поскольку изменения в санкцию части ч.2 ст. 158 УК РФ внесены лишь в такой вид наказания как исправительные работы.
Назначенное Венглинской Н.О. наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о ее личности.
Оснований для снижения назначенного Венглинской Н.О. наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалобы и представления о незаконном указании судом во вводной части приговора сведений о судимости Венглинской Н.О. по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2005 года являются обоснованными.
Указанным приговором Венглинская Н.О. была осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 15 ноября 2007 года.
В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимость погашается по истечение 3 лет после отбытия наказания.
Поэтому указание суда об этой судимости Венглинской Н.О. во вводной части приговора подлежит исключению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года в отношении Венглинской Наталии Олеговны изменить:
исключить из вводной части приговора указание о судимости Венглинской Н.О. по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
переквалифицировать действия Венглинской Н.О.:
с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Полякова Н.В.
Судьи: подпись Борисова Е.Н.
подпись Павловский О.Б.
Копия верна.
Судья Н.В. Полякова