Дело № 22-1650 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова М.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года, которым
Романову М.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому 1) 28 ноября 2005 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 16 января 2006 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ; 3) 4 июля 2006 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединение неотбытого наказания по приговору от 28.11.2005 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 4) 24 июля 2006 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.07.2006 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; 5) 29 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.07.2006 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 6) 26 июля 2007 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.08.2006 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 8 сентября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;
осужденному 30 июня 2010 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 июля 2007 года в виде 9 месяцев 27 дней лишения свободы, отменив на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 июня 2010 г., в связи с введением в действие ФЗ от 7 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав пояснения адвоката Семеновой А.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Романов М.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2010 года и снижении срока наказания в связи с изданием Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшающего его положение как осужденного.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Романов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ были внесены изменения в другие статьи УК РФ, улучшающие его положение с учетом ст.70 УК РФ. Просит пересмотреть его ходатайство и снизить присоединенное наказания по ст.70 УК РФ, тем самым изменить приговор и срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как усматривается из представленного материала Романов М.Г. по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2010 г. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию части 2 ст. 228 УК РФ изменения, смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного не вносились.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.10 УК РФ, для пересмотра приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2010 г.
В то же время осужденный не обращался в суд с ходатайством о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тулы от 26.07.2007г., который был учтен при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного являются необоснованными.
Доводы жалобы осужденного о том, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст.70 УК РФ, улучшающие его положение, основаны на ошибочном толковании уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года в отношении Романова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
<данные изъяты>