Дело № 22-1531 судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачёва А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Алексеева М.В.,
защитника Хачатурова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алексеева М.В., адвоката Хачатурова С.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 мая 2011 года, в соответствии с которым
Алексеев М.В., <данные изъяты>, ранее судимый 3.04.2001 года по приговору Пролетарского района г. Тулы по п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 4.04.2005 г. п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицирован на ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.; ч. 4 ст.222 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, а так же дополнительное наказание конфискация имущества исключены, наказание снижено до 10 лет лишения свободы; Постановлением Тульского областного суда от 25.12.2006 г. ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г., наказание снижено до 9 лет лишения свободы; освобожденный 20 апреля 2007 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 10 дней,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 21.01.2011 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выслушав объяснения осужденного Алексеева М.В., принимавшего участие с помощью систем видеоконференц-связи, адвоката Хачатурова С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексеев М.А. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для его жизни, совершенное 20 января 2011 года в период времени с 22 часов 5 минут до 23 часов 00 минут на лестничной площадке 4 этажа возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, и просит изменить.
В обоснование своих требований считает, что его действия неверно квалифицированы судом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ссылаясь на показания свидетелей В., Я., К., считает, что от Ч. исходила реальная угроза его жизни и он опасался насилия с его стороны, а его действия носили обороняющийся характер.
Приводит свою версию о его избиении Ч. и другими лицам, и утверждает, что зачинщиком драки был именно потерпевший Ш.. Считает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих его вину именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.
В кассационной жалобе адвокат Хачатуров С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
При этом, адвокат указывает на неправильную квалификацию действий Алексеева М.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ссылаясь на показания потерпевшего Ш., свидетелей А.., В., Я., К.
Считает, что суд необоснованно придал доказательственное значение именно показаниям потерпевшего Ш., свидетелей Ч. и Ш., которые, по мнению адвоката, являются противоречивыми.
Полагает о том, что действия осужденного Алексеева М.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Указывает, что, по его мнению, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и возобновлении расследования были нарушены нормы УПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе на которое указывает защитник в своей жалобе, допущено не было. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Так, из показаний потерпевшего Ш. следует, что когда он около 22 часов 20 января 2011 года вместе со своим отцом Ш. и Ч. пришел на лестничную площадку 4-го этажа <адрес>, чтобы поговорить с Алексеевым, последний ударил один раз кулаком по лицу Ч., от чего тот упал. Они с отцом стали его поднимать, а Алексеев забежал в квартиру и из кармана курки взял нож.
Затем он выбежал к ним на лестничную площадку и ногой ударил отца по руке, от чего тот упал. Он стал кричать, чтобы Алексеев выбросил нож и в это время он один раз ударил его ножом в область живота. Его отец и Ч. навалились на Алексеева и пытались вырвать у него нож. Из квартиры вышли по очереди В., К., В. и стали их разнимать. Считает, что повреждения у Алексеева могли возникнуть во время того, как у него отнимали нож.
Данные показания потерпевший Ш. подтвердил при проведении очной ставки с Алексеевым М.В., следственном эксперименте.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что ни он, ни его сын, ни Ч. не высказывали угроз в адрес Алексеева и на не нападали на него. Алексеев первый нанес удар Ч. в лицо, а затем и ему. После того, как Алексеев ударил сына ножом, он с Ч. повали его и пытались вырвать нож из рук Алексеева.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что когда он вместе с отцом и сыном Ш. пришел к Алексееву, последний ударил его кулаком по лицу, от чего он упал. Павел и Владимир Ш. стали его поднимать. В это время Алексеев сбегал в квартиру за ножом. Когда он выбежал, то ударил ногой Ш. Ш. закричал, чтобы Алексеев выбросил нож и в это время тот ударил его ножом в область живота. После этого они со Ш. повалили Алексеева и в течении 2-3 минут пытались вырвать у него нож. Из квартиры по очереди выбежали В., К. и В. и стали их разнимать.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшего Ш. свидетелей Ш. и Ч. соответствуют обнаруженному у потерпевшего судебно-медицинским экспертом телесному повреждению в области брюшной полости, механизму и давности их образования, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья.
Суд обоснованно признал, что показания свидетелей В., К. и В. о том, что, услышав крики, они поочередно выбежали на лестничную площадку и увидели, что Алексеев лежит на полу, а на нем лежат еще трое мужчин и в результате Алексееву были причинены телесные повреждения, не противоречат показаниям потерпевшего Ш. и свидетелей Ш. и Ч. и суд так же положил их в основу обвинения.
На предварительном следствии осуждённый Алексеев М.А. при допросе в качестве подозреваемого и следственном эксперименте указывал на то, что после того как он ударил Ч.,он сбегал за ножом. Затем на лестничной площадке он стал демонстрировать нож окружающим и говорил, чтобы к нему не подходили. Когда Ш. сделал движение в его сторону, он нанес ему удар ножом в область живота. После этого его повалили на пол и пытались отобрать у него нож.
Данные показания Алексеева М.А. согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей Ш. и Ч.
Алексееву М.В. были известны и понятны предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.
Допрос Алексеева М.В. в качестве подозреваемого был произведен в присутствии защитника, оформлен с соблюдением требований ст. ст. 166, 189, 190 УПК РФ. Следственный эксперимент с Алексеевым М.В. был произведен также в присутствии защитника, с участием понятых, с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ. Все перечисленные выше доказательства обоснованно признаны судом допустимыми.
Таким образом, каких-либо оснований полагать, что в протоколах допроса в качестве подозреваемого и следственного эксперимента с участием Алексеева М.В. он себя оговорил и в них отражены не соответствующие действительности сведения, не усматривается.
Показаниям свидетелей Я., Я., О., Ч., Ш., Ф., Ф., М. судом так же дана надлежащая оценка.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.
При этом суд привел мотивы, по которым действия осужденного Алексеева М.В. признал умышленными, в связи с чем они не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Алексеева М.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание Алексееву М.В., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Необходимость назначения Алексееву М.В. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пролетарского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года в отношении Алексеева М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>