Дело № 22-1316 судья Лефаров П.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сикачёва А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Жаворонкова А.И.,
защитника адвоката Растопшина В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Растопшина В.К., кассационное представление прокурора Советского района г. Тулы на приговор Советского районного суда г. Тулы от 11 мая 2011 года, в соответствии с которым
Жаворонков А.И., <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 11 мая 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Жаворонкова А.И. под стражей в период с 18 апреля 2011 года по 11 мая 2011 года включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выслушав объяснения осужденного Жаворонкова А.И., принимавшего участие с помощью систем видеоконференц-связи, адвоката Растопшина В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Жаворонков А.И. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, имевшего место 14 декабря 2010 года, когда в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в служебной автомашине, припаркованной около <адрес>, в ходе личного досмотра Жаворонкова А.И. у него было обнаружен и изъят полимерный сверток с растительной массой, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством массой 0,7 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жаворонков А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Растопшин В.К. выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду того, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.
Ссылаясь на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает, что при определении меры наказания Жаворонкову А.И. суд не принял во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства – изобличение других соучастников преступления, указанного в обвинительном заключении.
Считает, что совокупность смягчающих наказание Жаворонкова А.И. обстоятельств, может быть признана исключительной и к нему может быть применена ст. 64 УК РФ.
Просит приговор Советского районного суда г. Тулы от 11 мая 2011 года изменить, снизить назначенное Жаворонкову А.И. наказание без изменения квалификации содеянного.
В кассационном представлении прокурор Советского района г. Тулы выражает несогласие с приговором, поскольку он вынесен с нарушением норм уголовного закона, выразившемся в несправедливости назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым.
Судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, а именно то, что Жаворонков А.И. преступление совершил впервые, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет положительные характеристики по месту учебы и жительства.
Обращает внимание, что суд в приговоре, приведя смягчающие вину обстоятельства, при отсутствие отягчающих, не указал по каким основаниям он не применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Просит приговор Советского районного суда г. Тулы от 11.05.2011 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Растопшина В.К., кассационного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно, поскольку суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу. Отсутствие таких нарушений в суде кассационной инстанции подтвердили участники процесса как со стороны обвинении, так и со стороны защиты.
Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного не оспариваются и не вызывают сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Жаворонкова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Назначая наказание Жаворонкову А.И., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные о личности Жаворонкова А.И., в том числе, на которые обращено внимание в кассационной жалобе и кассационном представлении, были известны суду и учитывались при принятии решения по делу.
Необходимость назначения Жаворонкову А.И. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Жаворонкову А.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Жаворонкова А.И. подлежит изменению.
Так, судом первой инстанции не обоснованно не учтено смягчающее наказание Жаворонкова А.И. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование изобличению других соучастников преступления.
С учетом признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суду первой инстанции следовало применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что сделано не было.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Жаворонкову А.И. наказание.
С учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание Жаворонкова А.И. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при активном его содействии изобличению других соучастников преступления, судебная коллегия считает необходимым применить положение ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Жаворонкова А.И. обвинительного приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 11 мая 2011 года в отношении Жаворонкова А.И. изменить:
признать смягчающим наказание Жаворонкова А.И. обстоятельством - активное способствование изобличению других соучастников преступления,
с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ смягчить Жаворонкову А.И. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Растопшина В.К., кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: