Дело № 22 – 1693 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
заявителя Санфирова Э.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Санфирова Эдуарда Николаевича на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 мая 2011г., которым Санфирову Э.Н. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника следственного изолятора ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав пояснения заявителя Санфирова Э.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Санфиров Э.Н. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на правомерность действий начальника следственного изолятора ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, который отказывается заверять действительность его подписей, а также не отдает поступившую на его имя юридическую литературу, чем лишает его доступ к правосудию.
Судья, рассмотрев жалобу Санфирова Э.Н., отказал в принятии ее к производству, мотивируя тем, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовном делу.
В кассационной жалобе заявитель Санфиров Э.Н. находит незаконным и необоснованным отказ суда в принятии к производству его жалобы. Ссылается, что уголовное дело против него сфабриковано и чтобы разобраться по существу, ему необходимо удостоверение его подписей начальником следственного изолятора, неправомерные действия которого препятствуют его доступу к правосудию, просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания поданной Санфировым Э.Н. жалобы следует, что им обжалуются действия должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а именно начальника ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Как правильно указано судьей в постановлении, возможность оспаривания действий должностных лиц предусмотрена главой 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судебная коллегия отмечает, что судьей при разрешении жалобы Санфирова Э.Н. требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ судьей не нарушены, поскольку судья не рассматривал поступившую жалобу в судебном заседании, а принял решение об отказе в ее принятии к производству.
Требования, содержащиеся в ч. 5 ст. 125 УПК РФ относятся к решениям, которые принимаются судьей по результатам рассмотрения жалоб, поданных с соблюдением требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а поскольку жалоба Санфирова Э.Н. не соответствует указанным требованиям закона, судьей обоснованно принято решение об отказе в принятии ее к производству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 мая 2011 года, которым Санфирову Э.Н. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Санфирова Э.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи