Дело № 22- 1736 Судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомичева В.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 мая 2011 года, которым
Фомичеву В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, несудимому,
осужденному 31 марта 2003 г. Тульским областным судом по пп.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав пояснения адвоката Егорова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Фомичев В.С. просит отменить постановление суда. При этом указывает, что за период отбывания наказания в ФБУ ИК-№ он работал в производственной зоне учреждения, добросовестно относится к труду, в июле 2007 г. переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, вину в совершении преступления признал полностью, имеет 24 поощрения.
Обращает внимание на то, что суд не учел, что взыскания от 13.02.2003 г., от 03.06.2003 г. были наложены в период пребывания его в СИЗО, а последнее взыскание имело место 25.02.2004 г., в самом начале прибытия в ИК-№. Все взыскания погашены, кроме того, с момента погашения последнего взыскания (10.06.2004 г.) прошло более семи лет.
Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на то, что его полное исправление и раскаяние не наступило и он не осознал содеянное, поскольку только 24.05.2007 г. заявил о признании им своей вины и раскаянии.04 г.ом нвачалн прибытия в ИК-1, все взыскания погашены, с помента погашения последгнего взыскания (10.ие имеет 24 поощрения.
Проверив представленный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Фомичева В.С., суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении. Принял во внимание в том числе, что он был подвергнут взысканиям 23.02.2003 г. за хранение запрещенных предметов, а 03.06.2003 г., 25.02.2004 г. за нарушение распорядка дня, а также учел все поощрения. Несмотря на положительные сведения о поведении осужденного, суд пришел к правильному выводу о нестабильности его поведения в течение всего периода отбывания наказания и отсутствия достаточных оснований для применения к Фомичеву В.С. условно-досрочного освобождения на данной стадии исполнения приговора.
С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность отказа Фомичеву В.С. в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 6 мая 2011 года, которым Фомичеву В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи