Дело № 22 - 1498 судья Сидорин А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
адвокатов Королева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Князева Ю.П., представившего удостоверение №
540 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Плавской прокуратуры Тульской области Х., кассационную жалобу осужденного Андреева Б.В. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 28 апреля 2011 года, которым
Андреев Б,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, судимый:
1) 13.04.2000 г. Плавским районным судом Тульской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, 73, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
2) 18.06.2001 г. тем же судом по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 13.04.2000 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы;
3) 24.04.2002 г. Канашским районным судом республики Чувашии по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 18.06.2001 г., окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы; 30.01.2004 г. согласно постановлению Плавского городского суда Тульской области от 21.01.2004 г. освобожден услоно-досрочно на 3 года 9 месяцев 10 дней;
4) 31.01.2005 г. Плавским районным судом Тульской области по ч.3 ст.162, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 24.02.2002 г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Постановлением Ковровского районного суда Владимирской области от 24.05.2007 г. снижен срок наказания до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 01.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней,
осужденного к лишению свободы:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) за совершение кражи у М. ДД.ММ.ГГГГ – на срок 2 года;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) за совершение кражи у Ж. – на срок 2 года;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) за совершение кражи у М. ДД.ММ.ГГГГ – на срок 2 года 2 месяца,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 31.01.2005 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, отменено в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ерохин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 09.10.2006 г. Плавским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению того же суда от 22.11.2007 г. отменено условное осуждение по приговору от 09.10.2006 г. и назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. По постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 02.09.2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней.
2) 26.11.2008 г. Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.18 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 09.10.2006 г., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 11.02.2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26.11.2008 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, отменено в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Андрееву Б.В. и Ерохину С.А. исчислять с 28.04.2011 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей Андрееву Б.В. в период с 26.02.2011 г. по 28.04.2011 г., а Ерохину С.А. с 22.02.2011 г. по 28.04.2011 г.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступление адвоката Князева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Андреева Б.В., адвоката Королева В.П., просившего вынести определение на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Андреев Б.В. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенные:
- в середине ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 00 часов, из <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 1.300 рублей;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, из <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ж. на общую сумму 220 рублей.
Андреев Б.В. и Ерохин С.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, из <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее потерпевшему М. на общую сумму 22.840 рублей.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Андреев Б.В. выражает несогласие с приговором, при этом указывает, что суд при назначении наказания не учел п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не принял во внимание, что в его действиях усматривается не особо опасный рецидив, а рецидив преступлений, так как согласно ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ утратил силу квалифицирующий признак «неоднократность преступлений» и совершенные им ранее тяжкие преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести. В этой связи полагает, что у него имеются непогашенные судимости за преступления средней тяжести и непогашенная судимость за особо тяжкое преступление.
Отмечает, что он добровольно помогал следствию, чистосердечно признал вину, характеризуется положительно, материального ущерба по делу нет.
Просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий и снизить срок наказания, так как, дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания не должен превышать 4 лет, а ему назначено максимальное наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Х. просит отменить приговор, при этом ссылается на то, что в действиях Андреева Б.В. усматривается не особо опасный рецидив, а опасный рецидив, поскольку постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.05.2007 г. внесены изменения в приговоры от 13.04.2000 г., 18.06.2001 г., 24.04.2002 г., и 31.01.2005 г. исключен квалифицирующий признак «неоднократность» и снижено наказание. Полагает, что указанное нарушение закона повлекло неправильное назначение Андрееву Б.В. вида исправительного учреждения, что привело к несправедливости приговора, по которому было назначено суровое наказание, не соответствующее данным о личности виновного.
Отмечает, что суд в приговоре не мотивировал свой вывод об определении местом отбывания наказания осужденному Ерохину С.А. исправительную колонию строгого режима. Кроме того, указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание Ерохина С.А., суд признал рецидив преступлений, хотя в его действиях усматривается рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в пределах обжалования приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу, соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения Андреева Б.В. и Ерохина С.А. доказательствами, собранными по делу.
Действия Андреева Б.В. по каждому из вмененных преступлений, квалифицированы верно.
Что касается его доводов о несправедливости приговора, то судебная коллегия не считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы назначенное Андрееву Б.В. наказание мотивировано судом в приговоре, отвечает положениям ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом приняты во внимание характер преступлений, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств учтены чистосердечное признание и деятельное раскаяние, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения наказания Андрееву Б.В. как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, материалами дела не подтверждается.
Вместе с тем, данный приговор в отношении Андреева Б.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Андреев Б.В. осужден 13 апреля 2000 года, 18 июня 2001 года, 24 апреля 2002 года за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на особо-опасный рецидив, поскольку в действиях осужденного содержится опасный рецидив.
С учетом положений ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, поскольку особо опасный рецидив суд учел только при определении вида исправительного учреждения, а не при назначении наказания, которое является справедливым.
Вопреки доводам кассационного представления суд правильно определил вид и режим исправительного учреждения осужденному Ерохину С.А. и назначил справедливое наказание с учетом всех данных о личности, смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Плавского районного суда Тульской области от 28 апреля 2011 года в отношении Андреева Б.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Андреева Б.В. особо –опасного рецидива, указав о наличии опасного рецидива;
назначить Андрееву Б.В. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Андреева Б.В. и в целом этот же приговор в отношении Ерохина С.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Андреева Б.В. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
<данные изъяты>