Дело № 22-1426 судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сикачёва А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Шаповалова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаповалова А.И. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2011 года, в соответствии с которым
Шаповалов А.И., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 16 мая 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Шаповалова А.И. под стражей в период с 10 марта 2011 года по 15 мая 2011 года включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выслушав объяснения осужденного Шаповалова А.И., принимавшего участие с помощью систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шаповалов А.И. осужден за совершение 17 февраля 2011 года разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имевшее место в 13 часов 5 минут в <адрес> в отношении С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаповалов А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шаповалов А.И. выражает несогласие с вынесенным приговором, виде его несправедливости, считает его слишком суровым.
Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью возместил ущерб потерпевшему, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в милиции, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалоб от соседей за время проживания на него не поступало.
Считает, что к потерпевшему С. он не применил насилие опасное для его жизни и здоровья, так как последний за медицинской помощью не обращался.
Обращает внимание, что его гражданская жена не работает, и у нее нет материальной поддержки кроме него.
Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В своих возражениях прокурор <адрес> считает, что доводы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, свою вину осужденный признал полностью, не оспаривал юридическую квалификацию содеянного.
Полагает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, 61 УК РФ.
Просит в удовлетворении кассационной жалобы Шаповалова А.И. отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Шаповалова А.И., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно; суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу. Отсутствие таких нарушений в суде кассационной инстанции подтвердили участники процесса как со стороны обвинении, так и со стороны защиты.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, нанесение осужденным удара в височную область головы потерпевшего, от которого последний потерял сознание, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Шаповалова А.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Назначая наказание Шаповалову А.И., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С данным решением согласна и судебная коллегия.
Полные данные о личности Шаповалова А.И., в том числе, на которые обращено внимание в кассационной жалобе осужденного, были известны суду и учитывались при принятии решения по делу.
Необходимость назначения Шаповалову А.И. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2011 года в отношении Шаповалова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>