Дело № 22- 1485 Судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорина В.Н. на приговор Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года, по которому
Сидорин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 04.06.2003 г. Донским городским судом Тульской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 24.12.2004 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день,
2) 19.05.2005 г. тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 20.09.2007 г. по отбытию наказания,
3) 29.01.2008 г. тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 19.02.2010 г. по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 13.04.2011 г.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление адвоката Князева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Сидорин В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В. на общую сумму 1.500 рублей.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сидорин В.Н. находит приговор чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд не учел состояние его здоровья – наличие у него тяжелого заболевания легких, заболевание туберкулеза, а также то, что он имел постоянное место работы.
Просит применить к нему правила ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Соболева А.В. полагает, что при назначении наказания Сидорину В.Н. судом были учтены все смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства и назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Сидорина В.Н. постановлен обоснованно.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Сидорин В.Н. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника после проведенного с ним консультации. Государственный обвинитель, потерпевшая В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сидорин В.Н., обоснованно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что Сидорин В.Н. полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав действия Сидорина В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначенное Сидорину В.Н. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, судом в приговоре мотивированно, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Сидорин В.Н., в том числе активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной, состояние здоровья при назначении наказания учтены в полном объеме.
Сведений о том, что в связи с состоянием здоровья Сидорин В.Н. не может содержаться под стражей в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна судебная коллегия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года в отношении Сидорина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>