Дело № 22-1497 судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
осужденного Луданова А.А.,
адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Тулы Н. кассационной жалобе осужденного Луданова А.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 мая 2011 года, которым
Луданов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 12.11.2004 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 10.02.2005 г. тем же судом по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2007 г. по отбытию наказания;
3) 12.11.2009 г. мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 25.02.2010 г. снято с учета по исполнению наказания.
осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 62- ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 12.05.2011 года.
По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав пояснения осужденного Луданова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лемеговой Ю.В. в защиту осужденного Луданова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Луданов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 50
минут до 2 часов 30 минут у магазина, расположенного в <адрес>, в отношении Д., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 8 838 рублей.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ссылается на нарушения уголовного закона, при этом указывает, что в действиях Луданова А.А. усматривается не особо опасный рецидив преступлений, а опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Луданов совершил тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы только один раз – по приговору от 10.02.2005 г., а имевшаяся у него судимость от 12.11.2004г. является условной и была учтена при вынесении приговора от 10.02.2005 г.
Просит изменить приговор, признав обстоятельством, отягчающим наказание Луданова А.А., опасный рецидив преступлений и определить Луданову А.А. к отбыванию наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Луданов А.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом полагает, что суд неправильно установил в его действиях наличие особо опасного рецидива, поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы только один раз, а присоединение к наказанию в виде реального лишения свободы условного наказания, не образует особо опасный рецидив.
Считает, что учтенные судом данные о его личности, положительные характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, по его мнению, являются основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ.
Просит изменить особо опасный рецидив на рецидив преступлений, в связи с чем, заменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный Луданов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Луданова в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011года №26-ФЗ), с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
При назначении наказания Луданову суд правильно учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о его личности, в том числе наличие у осужденного троих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание: явка с повинной, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие наказание.
Суд правильно признал в действиях Луданова особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как Луданов совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поскольку по приговору от 12.11.2004г. условное осуждение было отменено при назначении наказания по второму приговору от 10.02.2005г., по которому назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах при постановлении приговора от 12.05.2011г. первая судимость по приговору от 12.11.2004г. учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений, в связи с чем доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного об изменении вида рецидива являются необоснованными.
Наличие рецидива преступлений у Луданова обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством. При этом указание в приговоре при признании обстоятельства отягчающего наказание на вид рецидива не ставит под сомнение законность и обоснованность осуждения Луданова за преступление, установленное приговором, и не влечет смягчения назначенного ему наказания.
Вид исправительной колонии для отбытия Луданову наказания судом определен правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
Назначенное Луданову наказание соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания.
Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данными о личности, обстоятельствами, смягчающие наказание, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, о чем просил в кассационной жалобе осужденный.
Правильность назначенного судом вида наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 мая 2011 года в отношении Луданова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Луданова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Н.. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи