Дело № 22-1458 судья Щербин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.
адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бубненковой Л.А. в интересах осужденного Склярова В.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года, которым
Скляров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 25.05.2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 15.03.2011 года по 24.05.2011 года.
По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав пояснения адвоката Бубненковой Л.А. в защиту осужденного Склярова В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Скляров В.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), расфасованное в 4 свертка из прозрачного полимерного материала, весом 4,00 г., 4,62 г., 4,46 г., 4,70 г., общим весом 17,78 г., которые поместил в пачку из-под сигарет «Альянс» и незаконного хранил в левом боковом наружном кармане куртки, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками милиции и в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бубненкова Л.А. в интересах осужденного Склярова В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, находя его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.
Указывает, что суд признав в качестве смягчающих обстоятельств: инвалидность дочери и отца осужденного, признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, не учел положительные характеристики Склярова В.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, добровольные и чистосердечные показания осужденного.
Полагает, что суд также не принял во внимание, что Скляров В.Н. проходил службу по контракту в 2000 г., 2001 г., 2005 г. по 2008 г. в горячих точках, принимал участие в боевых действиях, является отличником в службе и имеет ряд поощрений.
Обращает внимание на то, что Скляров В.Н. употреблял наркотики эпизодически, чтобы снять нервное напряжение ввиду сложившейся ситуации в семье, так как его мать болела и умерла 22.05.2011 г.
Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, просит изменить приговор и назначить наказание Склярову В.Н. с применением положений ст.73 или ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке, не имеется.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скляров, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в отношении Склярова без проведения судебного разбирательства, признав его виновным по ч.2 ст.228 УК РФ. Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям Склярова судом дана верно.
При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Скляровым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Судом верно признаны и учтены при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей, инвалидность дочери и отца, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Вопреки доводу кассационной жалобы, при постановлении приговора личность осужденного судом исследована полно, всесторонне и тщательно, в том числе характеристики по месту жительства и по месту работы, сведения о прохождении Скляровым военной службы по контракту.
Документы, приложенные к кассационной жалобе и представленные адвокатом в суде кассационной инстанции, характеризуют личность осужденного, и не содержат дополнительных сведений, которые не были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, данными о его личности и семейном положении, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, равно как не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о назначении Склярову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы.
Назначенное Склярову наказание является справедливым и чрезмерно суровым его признать нельзя.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, считает кассационную жалобу адвоката Бубненковой не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2011ода в отношении Склярова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бубненковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий ( подпись)
Судьи (подписи)
<данные изъяты>