Дело №22-1549 судья Закалкина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьева О.Ю., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Роготневой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сидорова А.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года, по которому
Сидоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 5 сентября 2001 года Ефремовским городским судом Тульской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 9 сентября 1999 года на общий срок 4 года лишения свободы;
23 апреля 2004 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области переквалифицированы действия с п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
27 декабря 2004 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2004 года освобождён условно-досрочно на срок 4 месяца 8 дней;
2) 19 апреля 2005 года Щёкинским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162, ст.68 УК РФ к 7 годам лишения свободы; с присоединением приговора от 5 сентября 2001 года на общий срок 7 лет 3 месяца лишения свободы;
27 июля 2005 года определением Тульского областного суда переквалифицированы действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы; 12 апреля 2010 года освобождён по отбытию наказания,
осуждён:
-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
-по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 мая 2011 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Роготневой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сидоров А.В. признан виновным в том, что в период с 23 часов 30 минут 17 марта 2011 года до 0 часов 18 марта 2011 года, находясь на пешеходной дорожке, расположенной около <адрес>, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Т, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
18 марта 2011 года в период с 4 до 5 часов возле бара «А», расположенного по адресу: <адрес>, Сидоров А.В. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил тяжкий вред здоровью Х, опасный для жизни человека.
В то же время и в том же месте Сидоров А.В. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил легкий вред здоровью И, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сидоров А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что ранее он был осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а затем вновь совершил тяжкие преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.111 УК РФ. Полагает, что ч.2 ст.18 УК РФ была применена судом не верно.
Просит пересмотреть уголовное дело, применив ч.2 ст.18 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сидорова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Выводы о виновности осуждённого основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Эти доказательства явились достаточными для постановления обвинительного приговора.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Сидорова А.В. в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Т, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, умышленного причинения легкого вреда здоровью И, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, и правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.162, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
При назначении наказания суд исходил из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений.
Согласно ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети (а при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ может быть менее одной трети) максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённые преступления в приговоре мотивированы, с учётом изложенного эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными и оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого вида наказания не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сидорова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи