Дело № 22- 1699 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьева О.Ю., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Антонова Р.В. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года, которым ходатайство
Антонова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого 5 октября 2001 года Ясногорским районным судом Тульской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённого 4 октября 2004 года по отбытию наказания, осуждённого приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 12 декабря 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора и снижении назначенного судом наказания удовлетворено частично:
действия Антонова Р.В. по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 12 декабря 2008 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),
в остальной части приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Антонов Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 12 декабря 2008 года и снижении назначенного наказания в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
Постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Антонов Р.В. выражает своё несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением требований Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и ряда положений уголовного законодательства, подлежащим изменению.
Полагает, что суд пришёл к неверному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного приговором Ясногорского районного суда от 12 декабря 2008 года. Полагает, что судом нарушен принцип справедливости и равенства. Ссылаясь на ч.2 ст.10 УК РФ просит изменить постановление, снизив срок назначенного наказания.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, на которое ссылается осуждённый, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Антонова Р.В. судом были соблюдены.
Разрешая ходатайство Антонова Р.В. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Антонов Р.В. осуждён по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 12 декабря 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно исключено указание о назначении наказания «от пяти лет», то есть изменён нижний предел санкции. Таким образом, санкция ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового закона предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Антонова Р.В. на нормы Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно за указанные преступления не смягчил наказание, поскольку в приговоре суд не указывал, что назначает минимальное наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года о пересмотре приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 12 декабря 2008 года в отношении Антонова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Антонова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи