Дело № 22- 1725 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьева О.Ю., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Козлова Е.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 1 апреля 2011 года, которым ходатайство
Козлова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, несудимого, осуждённого 21 августа 2008 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 24 декабря 2007 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 октября 2008 года приговор оставлен без изменения,
о пересмотре приговора и кассационного определения и снижении срока наказания удовлетворено:
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 21 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 октября 2008 года в отношении осуждённого Козлова Е.В. изменены:
-в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, смягчено назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы;
-переквалифицированы действия осуждённого Козлова Е.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, смягчено назначенное наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Кимовского городского суда Тульской области от 21 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 октября 2008 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Козлов Е.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Кимовского городского суда Тульской области от 21 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 октября 2008 года и снижении срока наказания, в связи с введением в действие Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающего его положение как осуждённого.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 апреля 2011 года ходатайство Козлова Е.В. удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый Козлов Е.В. выражает несогласие с постановлением.
Считает незаконным незначительное снижение ему срока наказания с учётом изменений, внесённых в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Считает, что срок наказание подлежит дальнейшему снижению, поскольку вышеуказанный Федеральный закон изменил верхний предел санкции статей Особенной части УК РФ, с учётом требований ст.ст.61,62 УК РФ на 2/3 с ?.
Полагает, что в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит снижению до 7 лет лишения свободы.
Просит пересмотреть постановление, снизив назначенное по приговору наказание до минимального.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Козлова Е.В. судом были соблюдены.
Так, Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в редакцию статьи 62 УК РФ были внесены изменения, касающиеся верхнего предела максимального срока или размера назначаемого наказания при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Козлов Е.В. осуждён 21 августа 2008 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учётом ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, максимальный срок наказания в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года, с учётом смягчающих вину обстоятельств, по ч.4 ст.111 УК РФ не должен превышать 10 лет лишения свободы (2/3 максимального срока наказания).
Учитывая изменения, внесенные в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного Козлову Е.В. по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 21 августа 2008 года.
Санкция ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 64 от 13 июня 1996 года, по которой Козлов Е.В. осуждён, предусматривала наказание от 5 до 15 лет лишения свободы.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Суд правильно переквалифицировав действия Козлова Е.В. на норму Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, справедливо и правомерно смягчил наказание в пределах санкции инкриминируемой Козлову Е.В. статьи УК РФ.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 1 апреля 2011 года о пересмотре приговора и кассационного определения в отношении осуждённого Козлова Е.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Козлова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи