Дело № 22-1814 судья Кузнецова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
подозреваемой Е.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой Е. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 2 июля 2011 года, по которому
Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав объяснения подозреваемой Е., изложившей свою позицию в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
1 июля 2011 года старшим следователем СО по г. Щекино СУ СК РФ по Тульской области А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения 30 июня 2011 года у входа в <адрес> <адрес> трупа Еремеевой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти.
1 июля 2011 года подозреваемая в совершении данного преступления Е. задержана в порядке ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
2 июля 2011 года старший следователь СО по г. Щекино СУ СК РФ по Тульской области А. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судом заявленное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемая Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что является пенсионеркой, имеет заболевания сердца, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида 2 группы, несовершеннолетних внуков - 2004 и 2005 года рождения.
С учетом приведенных обстоятельств, просит постановление изменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении привел убедительные мотивы принятого им решения, основанные на требованиях закона, с которыми согласна и судебная коллегия.
Принятое решение суд мотивировал тем, что с учетом того, что Е. подозревается в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о её личности, она, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Вывод суда основан на имеющихся в представленном материале сведениях.
Те обстоятельства, на которые ссылается подозреваемая в своей жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако не являются достаточными основаниями для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Е. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 2 июля 2011 года в отношении Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а жалобу подозреваемой Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: