Дело № 22-1754 Судья: Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Поляковой Н.В.,
судей - Павловского О.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре - Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора – Устиновой В. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова В.Л. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года, которым в отношении осужденного
Петрова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Петров В.Л. выражает несогласие с решением суда.
Сообщает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении послужили наложенные ранее взыскания, а также проведенные беседы профилактического характера.
Ссылаясь на закон и праворазъяснительную практику обращает внимание, что, если в течение года со дня наложения взыскания на осужденного не будет наложено новое взыскание, то он считается не имеющим взысканий.
Указывает - ранее ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, что и в обжалуемом постановлении. Считает доводы суда противоречат Конституции РФ.
Указывает так же - суд ошибочно сослался на наличие у него 9-ти поощрений, так как на самом деле их гораздо больше.
Обращает внимание на то, что судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении суда указано ДД.ММ.ГГГГ.
Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбытия наказания и обоснованно заключил, что данных позволяющих признать осужденного твердо вставшим на путь исправления не имеется.
Выводы суда подробно и правильно мотивированы.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Судом принято законное и обоснованное решение.
Ошибка в указании даты судебного постановления подлежит устранению в порядке ст.397 УПК РФ.
Кассационная жалоба не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года в отношении Петрова В.Л. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: