Дело № 22-1565 судья Безруков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Поляковой Н.В.,
судей - Павловского О.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре – Абрамовой О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя – потерпевшего Т. на постановление Веневского районного суда Тульской области от 13 мая 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, которым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, отменено, жалоба Т. удовлетворена. Уголовное дело в отношении Д. прекращено в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе частный обвинитель – потерпевший Т. выражает несогласие с постановлением суда в части прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
Приводит содержание судебного решения и указывает, что не согласен с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности.
Сообщает, что в суд он обратился полтора года назад и от него не зависело когда назначат судебное разбирательство.
Сообщает так же, что он постоянно являлся в суд, не пропустил ни одного заседания без уважительной причины, однако, по независящим от него обстоятельствам, прошло два года.
Утверждает - сложившаяся ситуация унижает его человеческое достоинство, а происшедшее находит аморальным, беззаконным и неправосудным.
Просит постановление отменить, возбудить уголовное дело в отношении Д. по ч.1 ст.130 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законными и обоснованными.
Так суд верно применил норму п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывающую прекратить уголовное дело по истечению сроков давности уголовного преследования.
Так же обоснованно признаны несостоятельными доводы обвинителя о том, что в его деле срок давности значения не имеют, поскольку, как указано в судебном решении, сроки давности начинаются с момента совершения преступления, а не с момента обращения в суд.
Законом не предусмотрена возможность учета мнения ни обвинителя ни потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Кассационная жалоба не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Веневского районного суда Тульской области от 13 мая 2011 года в отношении Д. оставить без изменений.
Председательствующий - /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.