Дело №22-1583 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Зиборова Е.А.,
защитника - адвоката Мартынова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зиборова Е.А., адвоката Мартынова В.А. и потерпевшей М. на приговор Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, по которому
Зиборов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года,
постановлено: обязать Зиборова Е.А. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа исполнительной системы - УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России» по <адрес> о направлении к месту отбывания наказания,
срок наказания Зиборова Е.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день,
гражданский иск потерпевшей М.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, потерпевшей разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства,
гражданский иск потерпевшей М.К. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично, с Зиборова Е.А. в пользу М.К. постановлено взыскать 70 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда,
судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденного Зиборова Е.А., и адвоката Мартынова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Зиборов Е.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода М., нарушив требования п.3.24, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть М.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зиборов Е.А. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости, при этом, обращая внимание на материалы дела и мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, осужденный просит приговор отменить.
В кассационной жалобе адвокат Мартынов В.А. также выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что сразу после наезда на пешехода Зиборов Е.А. вызвал скорую помощь, а также, осознав свою вину, предпринимает все необходимые действия по возмещению вреда, причиненного потерпевшей, при этом до постановления приговора выплатил потерпевшей 30 000 рублей, а после приговора - еще 35 000 рублей.
Полагает, что Зиборову могло быть назначено более мягкое наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку имеют место исключительные обстоятельства, и указанное дополнительное наказание лишает Зиборова единственной возможности получить заработок, необходимый для возмещения ущерба потерпевшей и содержания своей семьи, двоих несовершеннолетних детей.
Указывает на то, что Зиборов Е.А. полностью признал вину, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил вред. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, должны быть признаны исключительными, дающими основания назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
Полагает, что, отбывая лишение свободы, и, будучи лишен права управлять транспортными средствами, Зиборов Е.А. потеряет профессиональные и деловые качества водителя, что негативно скажется на его материальном положении и возмещении вреда потерпевшей.
Обращая внимание на то, что Зиборов Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, административных правонарушений не совершал, болен позвоночной грыжей, защитник выражает убеждение в том, что исправление Зиборова Е.А. возможно без изоляции от общества.
Полагая возможным применение к осужденному положений ст.64,73 УК РФ, просит приговор изменить, назначив Зиборову Е.А. лишение свободы условно, без дополнительного наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая М.К. также считает приговор в отношении Зиборова Е.А. чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на то, что она при этом обращает внимание нении Зиборова Е.А. чрезмерно суровымегативно скажется на его материальнопросила не лишать Зиборова Е.А. свободы, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что не было учтено судом в достаточной мере.
Указывает на то, что в счет возмещения причиненного вреда Зиборов Е.А. до постановления приговора выплатил ей 30 000 рублей, а после приговора - 35 000 рублей.
Просит приговор изменить, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зиборова Е.А. государственный обвинитель приводит свои доводы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.
Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Зиборова Е.А., в том числе нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту, не допущено.
Обоснованность осуждения Зиборова Е.А. сомнений не вызывает.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления судебная коллегия признает правильной квалификацию действий осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку Зиборов Е.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Оснований для переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Назначая Зиборову Е.А. наказание, суд первой инстанции законно и обоснованно учел в приговоре требования ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Данные о личности Зиборова Е.А. и другие обстоятельства, на которые обращено внимание в кассационных жалобах, в том числе мнение потерпевшей, также были известны суду и учитывались при принятии решения.
Выводы суда о назначении Зиборову Е.А. реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами судебная коллегия признает законными и обоснованными.
Вместе с этим, как следует из кассационных жалоб, выступлений участников процесса в суде кассационной инстанции и представленных в суд расписок потерпевшей, Зиборов Е.А. к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а назначенное Зиборову Е.А. основное наказание - снижению.
Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств, указанных в приговоре и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении Зиборова Е.А. положений ст.64,73 УК РФ, на чем в кассационных жалобах настаивают сторона защиты и потерпевшая, по делу не имеется, поскольку в данном случае исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его реального лишения свободы.
При этом также не имеется оснований для исключения либо смягчения назначенного Зиборову Е.А. дополнительного наказания, которое в данном случае является справедливым.
Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей участниками процесса не обжалуется.
Других оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, не имеется и в кассационных жалобах не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года в отношении Зиборова Е.А. изменить:
в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,
снизить назначенное Зиборову Е.А. основное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: