Дело №22-1606 судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Королева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденной Дмитриевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дмитриевой И.Р. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 г., по которому
Дмитриева И.Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом <адрес> по п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, осужденная направлена в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Узловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
постановлено: меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденную Дмитриеву И.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Королева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Алексинского городского суда Тульской области, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Дмитриева И.Р. осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес>, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества на общую сумму 886 рублей 50 копеек - принадлежащего Т. сотового телефона «<данные изъяты>» с СИМ-картой и деньгами на счету.
Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Дмитриева И.Р. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, поскольку вину в совершенном преступлении признала полностью и сожалеет о содеянном.
Просит приговор изменить, смягчить ей режим отбывания лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия, с учетом положений ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса (<данные изъяты>).
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденной на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Дмитриевой И.Р. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Дмитриевой И.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Дмитриевой И.Р. наказания суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре требования ст.ст.6,43,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом, суд законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, включая характер, степень общественной опасности, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной (полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию преступления), обстоятельство, отягчающее наказание осужденной -рецидив преступлений, а также данные о личности Дмитриевой И.Р.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриевой И.Р., не имеется.
На основе совокупности фактических обстоятельств, указанных в приговоре и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ, назначил Дмитриевой И.Р. наказание, соразмерное содеянному - в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, законно и обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, поскольку исправление и перевоспитание Дмитриевой И.Р. возможно только в условиях реального лишения осужденной свободы на указанный в приговоре срок.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд также законно и обоснованно назначил Дмитриевой И.Р. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что соответствует положениям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены постановленного приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года в отношении Дмитриевой И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Дмитриевой И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: