Кассационное определение от 20.07.2011г. по делу № 22-1762



    Дело № 22 – 1762                                                                    судья Задонский Н.Н.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июля 2011 года                                                                                              г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,

при секретаре Медведевой Е.В.

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Пер М.Я., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина А.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от               26 мая 2011 года, которым в отношении

Никитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого 26.11.2007 года Реутовским городским судом, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии наказания 14.12.2007 года;

осужденного 18.02.2009 года по приговору Железнодорожного городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 07.04.2009г.

изменен приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18.02.2009 года, и действия осужденного Никитина А.А. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав пояснения адвоката Пер М.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                         установила:

осужденный Никитин А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 18.02.2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и просил снизить ему наказание.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 мая                  2011 года ходатайство Никитина А.А. удовлетворено частично. Суд переквалифицировал его действия на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.А. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в обоснование своих требований приводит положения ст. 10 Уголовного кодекса РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, а также ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Плавского районного суда Тульской области от 26.05.2011 года и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

    Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ санкция части 2 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания. С таким решением суда судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья                                                                      В.С.Глушкова