Дело № 22-1763 судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Сустина И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мокина А.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года, которым
Мокину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, судимому: 07.03.2007 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужденному 03.08.2007 года Головинским районным судом г.Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 16.04.2010 года по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 07.03.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., пояснения адвоката Сустина И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
осужденный Мокин А.А. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года осужденному Мокину А.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению о том, что Мокин А.А. твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Мокин А.А. выражает несогласие с постановлением, утверждает, что на момент рассмотрения его ходатайства он отбыл более 2/3 срока наказания, при этом положительно характеризуется, нарушений режима содержания за все время отбывания наказания не допускал, имеет 14 поощрений, с сентября 2008 года трудоустроен, с 28 мая 2009 года переведен на облегченные условия содержания. Полагает, что твердо встал на путь исправления, к нему возможно применение условно-досрочного освобождения. В обоснование своих доводов приводит положения ч. 2 ст. 43 и ст. 79 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8.
Просит постановление Плавского районного суда Тульской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Ходатайство осужденного Мокина А.А. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
Само судебное решение отвечает требованиям ст.79 УК РФ и является законным и обоснованным.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Мокина А.А., суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе о том, что, несмотря на наличие положительной характеристики, 13 поощрений, с Мокиным А.А. было проведено 2 беседы профилактического характера, что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.
Принимая решение, суд учел все сведения об осужденном, и сделал вывод, что они не могут служить основанием для его условно-досрочного освобождения. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Мокина А.А.
Судом принято во внимание и мнение администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, изложенное в характеристике, и мнение представителя администрации ФБУ ИК-4 Федосеева Г.В., выраженное им в судебном заседании.
Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, а поэтому не может быть условно-досрочно освобожден.
Иных, заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
Представленная адвокатом суду кассационной инстанции справка с предложением о трудоустройстве Мокина А.А. не опровергает правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года
об отказе в удовлетворении ходатайства Мокина А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: судья В.С.Глушкова