Дело № 22- 1774 Судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алехина В.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 31 мая 2011 года, которым в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тулы от 28.09. 2007 года в отношении
Алехина В.В., <данные изъяты> несудимого, осужденного приговором Советского районного суда г. Тулы от 28.09. 2007 года за два преступления, предусмотренных п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приговор Советского районного суда г. Тулы от 28.09.2007года изменен: действия Алехина В.В. переквалифицированы с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.,
в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
22 апреля 2011 года осужденный Алехин В.В. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тулы от 28.09. 2007 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его, приговор Советского районного суда г. Тулы от 28.09. 2007 года, изменен: действия Алехина В.В. переквалифицированы с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., в остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано.
В кассационной жалобе осужденный Алехин В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает судебное решение несправедливым и подлежащим отмене.
Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, считает, что решение суда об оставлении срока назначенного ему наказания без изменения является несправедливым.
Просит постановление суда отменить, сократить назначенное ему по приговору суда наказание в пределах санкции статьи в редакции нового Федерального закона.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные требования закона при разрешении ходатайства Алехина В.В. судом были учтены.
Судом правильно установлено, что назначенное Алехину В.В. наказание по двум преступления, предусмотренным п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено в пределах санкции указанной статьи в старой редакции Уголовного кодекса РФ, и не является минимальным, суд обоснованно признал, что оснований для сокращения наказаний, не имеется.
Поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для снижения наказания за преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного Алехина В.В. рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Алехина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алехина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: