Дело № 22-1637 судья Феоктистов Д.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осуждённого Амелякина А.Е.,
адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Амелякина А.Е. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, по которому оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 05 мая 2011 года о замене осуждённому Амелякину А.Е. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Амелякина А.Е. и его защитника – адвоката Наумова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
По приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 02 февраля 2011 года, Амелякин А.Е., был признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и с применением положений, предусмотренных ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 05 мая 2011 года, было удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 18 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Тульской области» и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, заменена Амелякину А.Е. на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года, вынесенному в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, постановление мирового судьи от 05 мая 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Амелякина А.Е., - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, осуждённый Амелякин А.Е., просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 05 мая 2011 года и постановление Киреевского районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года отменить, а представление уголовно-исполнительной инспекции № 18 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Тульской области», - оставить без удовлетворения.
Он утверждает, что в период с 15 по 21 апреля 2011 года, не мог отбывать наказание в виде исправительных работ по уважительным причинам, поскольку в этот период времени он осуществлял уход за своей бабушкой, которая страдает заболеванием глаз и не может самостоятельно себя обслуживать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, рассматривая ходатайство, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с процедурой его рассмотрения и заменив Амелякину А.Е. наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, привёл в постановлении убедительные мотивы своего решения.
Основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции с представлением в суд о замене осуждённому Амелякину А.Е. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, послужило то обстоятельство, что осуждённый неоднократно не выходил на работу без уважительных причин, в связи с чем являлся злостным нарушителем порядка и условий отбывания назначенного ему наказания.
Как следует из представленного материала, после первоначального письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осуждённый Амелякин А.Е., вновь допускал прогулы без уважительных причин, при этом вводил в заблуждение сотрудников уголовно-исполнительной инспекции относительно причин прогулов и своего местонахождения.
Кроме того, осуждённый Амелякин А.Е., нарушал обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию.
Поэтому, суд первой инстанции, исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, в том числе приказ о дисциплинарном взыскании в отношении Амелякина А.Е. за допущенные прогулы и объяснение А. – бабушки осуждённого, о том, что Амелякин А.Е. уход за ней не осуществлял, поскольку она способна обслуживать себя самостоятельно, пришёл к правильному выводу о том, что Амелякин А.Е., злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выводов для себя он не сделал, не изменил своего поведения и продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы, который постановлено отбывать осуждённому Амелякину А.Е. после замены наказания в виде исправительных работ, а также режим исправительного учреждения, в котором осуждённому назначено отбывание наказания, определён судом правильно.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда либо для его изменения, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года в отношении Амелякина А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи