Дело № 22-1599 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Флегонтовой А.А., Ольчук Л.П.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Пер М.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хренова М.Ю. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года, по которому
Хренов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,
о с у ж д е н по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 25.04.2011 г.).
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Пер М.Я., просившего о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Турчевой В.А.., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Хренов М.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении сожительницы Н. которой нанес удар руками в грудь, отчего последняя упала, а затем нанес ей не менее двух ударов ногами в область грудной клетки справа, причинив ей повреждение – разрыв печени (нижней поверхности правой доли), осложнившийся острой кровопотерей, имеющий медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, который на фоне цирроза печени повлек смерть потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный Хренов М.Ю. находит чрезмерно суровым назначенное наказание, указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 пп. «а», «г», «з» УК РФ, суд не применил к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Ссылается на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначив ему срок наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор находит назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
В рамках особого порядка постановления приговора, регламентированного главой 40 Уголовного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Хренова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Назначенное Хренову М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, учтено судом и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Не превышены и пределы наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке.
Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных в пп. «а», «з» части 1 ст.61 УК РФ, не основаны на материалах уголовного дела.
Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и сведения, характеризующие личность виновного, отношение к потерпевшей, имеющиесяся в деле, оснований для смягчения наказания Хренову М.Ю. судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 мая 2011 года в отношении Хренова М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>