Дело № 22-1655 судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.
судей: Ольчук Л.П., Сахаровой Е.А.
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немно С.В., на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года, которым, в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 декабря 2000 года в отношении
Немно С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ - к 12 годам лишения свободы, ст. 69 УК РФ – к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 декабря 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2001 года постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года изменены: действия Немно С.В. переквалифицированы на ст. 69 УК РФ, до 13 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.12.2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.05.2001 года оставлены без изменений.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила :
в кассационной жалобе осужденный Немно С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая судебное решение несправедливым ввиду недостаточного снижения срока наказания, а потому – подлежащим изменению.
Указывает, что суд, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 10 УПК РФ.
Просит более значительно снизить ему назначенный срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренным новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора ( п. 3.2).
Приведенные требования закона при разрешении ходатайства в отношении Немно С.В. судом были учтены.
Как усматривается из представленного материала, в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о незначительности сниженного срока не могут быть приняты во внимание и оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2011 года в отношении Немно С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: