Дело № 22- 1792 Судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденной Богдановой Н.А.,
адвоката Красножена В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Богдановой Н.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 24 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ удовлетворено ходатайство адвоката Красножена В.В. в интересах осужденной Богдановой Н.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тулы от 12 мая 2009 года в отношении осужденной
Богдановой Н.А., <данные изъяты>, осужденной 12 мая 2009 года по приговору Советского районного суда г. Тулы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2.12.2009 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приговор Советского районного суда г. Тулы от 12 мая 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2.12.2009 года изменен: действия Богдановой Н.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 186 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., Богдановой Н.А, смягчено наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение Богдановой Н.А., принимавшей участие с помощью систем видеоконференц-связи, адвоката Красножена В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы Богдановой Н.А., прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
20 апреля 2011 года адвокат Красножен В.В. в интересах осужденной Богдановой Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тулы от 12 мая 2009 года.
Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, приговор Советского районного суда г. Тулы от 12 мая 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.12.2009 года изменен: действия Богдановой Н.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 186 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., и ей смягчено наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная Богданова Н.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает судебное решение несправедливым ввиду недостаточного снижения срока наказания.
Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных в приговоре суда, назначенное ей наказание подлежит более значительному снижению.
Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ей наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные требования закона при разрешении ходатайства в отношении Богдановой Н.А. судом были учтены.
Судом правильно установлено, что назначенное Богдановой Н.А. наказание, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2.12.2009 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ виде 5 лет лишения свободы явилось минимальным, то есть судом был назначен низший предел наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. В этой связи суд обоснованно признал необходимым сократить срок наказания и смягчил Богдановой Н.А. наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы о незначительности сниженного срока не могут быть приняты во внимание и оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство. рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 24 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Красножена В.В. в отношении осужденной Богдановой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Богдановой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: