Дело № 22-1776 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куренкова Г.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года, которым ходатайство
Куренкова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Алексинского городского суда Тульской области от 04 апреля 2007 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2007 года, - по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 мая 2004 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о пересмотре приговора и снижении срока наказания удовлетворено частично:
действия Куренкова Г.А. по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 04 апреля 2007 года переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Куренков Г.А. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по ч.1 ст.162 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года ходатайство Куренкова Г.А. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Куренков Г.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Цитируя ст.10 УК РФ, заявляет, что, поскольку новым Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный закон были внесены изменения, улучшающее положение осужденного, убравшие нижний предел санкции ч.1 ст.162 УК РФ, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации его действий в новой редакции Федерального закона, не снизив срок назначенного наказания.
Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу Закона, положений части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Куренкова Г.А. судом были соблюдены.
11 марта 2011 года был введен в действие Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», смягчающий наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Куренкова Г.А. по новому уголовному закону, и об отсутствии оснований для смягчения назначенного по приговору наказания, поскольку оно было назначено с учетом всех обстоятельств дела на срок, превышающий нижний предел наказания, предусмотренного предыдущей редакцией ч.1 ст.162 УК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, основаны на его ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Разрешая ходатайство Куренкова Г.А. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства Куренкова Г.А. о пересмотре приговора и снижении срока наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куренкова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи