Дело № 22-1564 Судья Ретинский Д.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бражникова А.В., Некрасова О.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Роготневой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова А.С., кассационное представление прокурора Привокзального района г.Тулы на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 18 мая 2011 года, которым
Антонов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 5 ноября 2008 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 года с удержанием 15 % из заработка в доход государства; постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы наказание по приговору от 5 ноября 2008 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 16 октября 2009 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Роготневой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Антонов А.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено Антоновым А.С. 26 сентября 2010 года в 21 час около <адрес> в отношении С с причинением потерпевшему ущерба на сумму 5 430 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Антонов А.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, в большей мере поспособствует его исправлению. Просит учесть его возраст и не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как не соответствующий требованиям ст.383 УПК РФ.
Считает, что суд не верно определил осужденному вид исправительного учреждения. Полагает, что, верно определив в действиях Антонова рецидив преступлений, суд ошибочно назначил местом отбытия наказания осужденному исправительную колонии строгого режима.
Считает, что при определении размера наказания в виде лишения свободы суд не принял во внимание, что ранее Антонов А.С. был судим за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, а затем был водворен в места лишения свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
Полагает, что назначенное Антонову наказание по своему размеру является чрезмерно мягким и не отвечает требованиям ст.60 УК РФ.
Просит приговор отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе судей.
В возражениях на кассационное представление осужденный Антонов А.Л. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считает их не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.
В судебном заседании Антонов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство Антонова А.С. поддержал его защитник.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Антонова А.С., признав его виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Доводы об изменении приговора, приведенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, относительно вида и размера наказания нельзя признать обоснованными.
Так, мера наказания Антонову А.С. назначена с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого за умышленное преступление, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе – приведенные в кассационной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство, на которое ссылается прокурор в кассационном представлении.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления о неверном назначении осужденному вида исправительного учреждения.
Определяя Антонову А.С. вид исправительного учреждения как колонию строгого режима, суд учел, что преступление Антоновым совершено при рецидиве преступлений, и посчитал, что ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако, из материалов дела усматривается, что Антонов А.С. был осужден приговором от 5.11.2008г. к исправительным работам, а впоследствии этот вид наказания был заменен на лишение свободы. При таких обстоятельствах, по смыслу ст.58 УК РФ, Антонов А.С. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
С учетом установленных в приговоре обстоятельств и данных о личности осужденного, судебная коллегия считает возможным назначить к отбытию наказания в виде лишения свободы Антонову А.С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Других нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, органом дознания и судом, рассмотревшим дело, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 18 мая 2011 года в отношении Антонова А.С. изменить:
местом отбывания наказания Антонову А.С. назначить исправительную колонию общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора в части – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи