Дело №22-1627 судья Мельникова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьева О.Ю., Мальчикова И.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осуждённых: Амелина А.В., Гуляевой И.А.,
адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационным жалобам осуждённых Амелина А.В. и Гуляевой И.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 мая 2011 года, по которому
Амелин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 30 сентября 2005 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, водворённый в места лишения свободы на основании постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 апреля 2007 года сроком на 2 года;
2) 23 августа 2007 года Пролетарским районным судом г.Тулы (с изменениями, внесёнными 12 декабря 2007 года судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда) по ч.1 ст.115, 70 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года 2 месяца, освобождённого 13 апреля 2009 года по отбытию наказания;
3) 16 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 15 декабря 2010 года по отбытию наказания,
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2011 года, с зачётом времени его содержания под стражей до постановления приговора с 11 февраля 2011 года по 30 мая 2011 года включительно.
Гуляева И,А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
21 августа 2006 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобождённая 10 июля 2009 года по отбытию наказания,
осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2011 года, с зачётом времени её содержания под стражей до постановления приговора с 11 февраля 2011 года по 30 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённых Амелина А.В., Гуляевой И.А. с помощью системы видеоконференц-связи, и мнение адвокатов Артамонова В.А., Филатова Г.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав выступление прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Амелин А.В. и Гуляева И.А. признаны виновными в том, что 8 февраля 2011 года около 15 часов, находясь в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья А, с применением предмета (стула), используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе осуждённый Амелин А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.379, п.1 ст.383 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Цитируя ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ и ссылаясь на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 в редакции от 6 февраля 2001 года «О судебном приговоре», говорит о том, что при назначении наказания судом не в полной мере было учтено, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия подробно рассказал о конкретных обстоятельствах совершения преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка 1994 года рождения. Полагает, что судом необоснованно не учтено при назначении наказания наличие у него тяжёлого заболевания.
Просит приговор изменить, применив ст.64 УК РФ и снизив размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осуждённая Гуляева, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. Признавая свою вину в совершённом преступлении и соглашаясь со сроком назначенного ей по приговору наказания, просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение, приняв во внимание наличие у неё тяжёлого заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Амелина А.В. и Гуляевой И.А. в совершении преступления основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Показаниям свидетелей, потерпевшего, осуждённых, а так же всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Таким образом, обстоятельства совершенного Амелиным и Гуляевой преступления судом были установлены правильно и верно изложены в приговоре.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Амелина А.В. и Гуляевой И.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Назначенное Амелину А.В. и Гуляевой И.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о их личности, судом в приговоре мотивировано и является справедливым. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённые в своих жалобах.
Вопреки доводам жалоб, сведения о состоянии здоровья Амелина и Гуляевой на момент вынесения приговора были известны суду, и учтены при назначении наказания, что отражено в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначить Амелину и Гуляевой наказание в виде лишения свободы, так как их исправление невозможно без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными.
Доводы осуждённого Амелина А.В. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, судебная коллегия признает несостоятельными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Амелину А.В. и Гулевой И.А. назначен верно, с соблюдением требований ст.58 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания, о чём просит осуждённый Амелин А.В., судебная коллегия не усматривает.
Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновным положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 мая 2011 года в отношении Амелина А.А. и Гуляевой И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи