Дело № 22-1907 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Кондаковой Е.Н., Бражникова А.В.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием подсудимого У.,
адвоката Королева В.П., представившего удостоверение № 198 от 31.12.2002 года и ордер № 121786 от 26 июля 2011 года,
прокурора Панфиловой Н.П.
рассмотрела материал по кассационной жалобе подсудимого У. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года, которым назначено уголовное дело в отношении У. к слушанию на 11 часов 19 июля 2011 года, срок содержания под стражей
У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 01 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение подсудимого У. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Королева В.П. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года срок содержания под стражей подсудимому У. продлен на 3 месяца.
В кассационной жалобе подсудимый У. выражает несогласие с решение суда. Считает необоснованным довод следователя, учтенный судом, о том, что он будет угрожать свидетелям и оказывать на них давление.
Указывает, что на предварительном слушании по делу потерпевшие ходатайствовали об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, а также заявили, что с его стороны в их адрес не поступало никаких угроз.
Утверждает, что судом необоснованно не были приняты его ходатайства и письменные ходатайства потерпевших об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Предварительное слушание проведено в соответствии с требованием закона, по результатам предварительного слушания вынесено мотивированное постановление.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому У., поскольку обстоятельства, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.
Основания, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения, не установлены в судебном заседании, сведений о том, что У., не может содержаться под стражей, не имеется.
При таких данных, отсутствуют основания для изменения постановления суда и удовлетворения доводов жалобы.
Доводы подсудимого о необоснованности доводов следователя о том, что он может угрожать свидетелям и оказывать на них давление, являются несостоятельными. При избрании меры пресечения имелись основания для такого вывода.
Кроме того, У. указывает, что в судебном заседании потерпевшие заявляли о том, что с его стороны угроз в их адрес не поступало, однако,
мнение потерпевших по вопросу о мере пресечения не является для суда обязательным, несогласие подсудимого с продлением ему срока содержания под стражей также не является основанием для отмены ранее избранной меры пресечения.
Доводы подсудимого о том, что его ходатайства об изменении меры пресечения не были учтены судом, судебная коллегия также находит не основанными на представленных материалах, из которых видно, что ходатайство подсудимого судом обсуждалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмене постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года, которым назначено уголовное дело в отношении У. к слушанию на 11 часов 19 июля 2011 года, срок содержания под стражей У., продлен на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 01 октября 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В.Вознюк
Судьи: Е.Н.Кондакова, А.В.Бражников
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова