Дело № 22-1623 Судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденной Капустиной И.Н.,
адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Капустиной И.Н., кассационное представление прокурора Ленинского района Тульской области С.
на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 мая 2011 года, по которому
Капустина И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая 15 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 8 месяцев,
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ Капустиной И.Н. отменено условное наказание, назначенное по приговору от 15 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На Капустину И.Н. возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Капустиной И.Н. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав: объяснения осужденной Капустиной И.Н., просившей приговор изменить, смягчить наказание, выступление адвоката Дьяковой О.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Капустина И.Н. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, автомобиля ВАЗ-21063, принадлежащего К. , с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 10 000 рублей.
Преступление 8 апреля 2011 года примерно в 14-00 часов около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Капустина И.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Капустина И.Н. выражает несогласие с приговором. Считает, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку она полагала, что принадлежащий ее брату испорченный автомобиль, ему не нужен, и она может распоряжаться им по своему усмотрению.
Полагает, что обстоятельства, смягчающие ее наказание, фактически не были учтены судом при назначении наказания.
Указывает, что Федеральный закон №26 от 7 марта 2011 года позволяет при наличии условного осуждения вновь назначить наказание условно.
Отмечает, что она не представляет социальной опасности, и нет оснований ее изолировать от общества.
Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района Тульской области С. находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Указывает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличию таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, явка с повинной и наличие хронического заболевания, суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание нельзя считать справедливым.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Капустиной И.Н. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденная Капустина И.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства Капустиной И.Н. и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденной понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Капустиной И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденной является верной. В связи с чем, судебная коллегия доводы осужденной о квалификации ее действий по ч.1 ст. 330 УК РФ признает необоснованными.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ).
С учетом признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суду первой инстанции следовало применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что сделано не было.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Капустиной И.Н., как за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Иных оснований для отмены постановленного в отношении Капустиной И.Н. обвинительного приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 23 мая 2011 года в отношении Капустиной И.Н. изменить:
с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить Капустиной И.Н. наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 15 декабря 2010 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Полякова Н.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Павловский О.Б.