Дело № 22-1810 Судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дундакова О.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 26 мая 2011 года, которым изменены приговор Донского городского суда Тульской области от 19 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 сентября 2009 года в отношении
Дундакова О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного 19 июня 2009 года приговором Донского городского суда Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
действия Дундакова О.В. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Дундаков О.В. находит постановление незаконным и, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, считает, что судом были нарушены требования ст. 10 УК РФ, ст. 382 УПК РФ и неправильно применен уголовный закон. Отмечает, что, согласно ч.1 ст. 387 УПК РФ, при исключении части эпизодов, вмененных осужденному приговором, либо изменение квалификации содеянного, суд кассационной инстанции обязан обсудить вопрос об изменении наказания. Просит постановление изменить и снизить размер наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Дундакова О.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора и переквалификации действий осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного Дундаков О.В., вследствие чего его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ подлежат переквалификации на ч.4 ст. 111 УК РФ в новой редакции закона, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При этом, судебная коллегия находит убедительными, приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания, поскольку наказание Дундакову О.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, размер назначенного осужденному наказания находится в рамках санкции ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания основаны на его ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Оснований для снижения размера наказания либо назначения Дундакову О.В. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Дундакова О.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Донского городского суда Тульской области от 19 июня 2011 года и снижении наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Полякова Н.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Павловский О.Б.