Дело № 22- 1884 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьева О.Ю., Мальчикова И.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Казакова Д.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года, которым ходатайство
Казакова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого приговором Суворовского районного суда Тульской области от 7 мая 2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Суворовского районного суда от 26 августа 2008 года в виде 4 лет лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
о снижении срока наказания по приговору удовлетворено частично:
приговор Суворовского районного суда Тульской области от 7 мая 2009 года изменен: переквалифицированы действия Казакова Д.А. с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Казаков Д.А. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 7 мая 2009 года в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года ходатайство Казакова Д.А. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Казаков Д.А. выражает несогласие с постановлением.
Ссылаясь на ст.10 УК РФ, полагает, что в связи с изданием нового закона, срок назначенного наказания подлежал снижению. Считает, что судом был нарушен принцип справедливости наказания.
Заявляет, что суд формально подошёл к пересмотру приговора Суворовского районного суда Тульской области от 7 мая 2009 года, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции нового законна и оставив срок наказания без изменения, тем самым нарушил требования Уголовно-процессуального кодекса РФ и Конституции РФ.
Считает, что несмотря на то, что наказание назначенное по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 7 мая 2009 года хоть и не выходит за пределы санкции ч.1 ст.166 УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, а следовательно, подлежит снижению.
Просит постановление отменить, снизить срок назначенного наказания.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Приведённые выше требования закона при разрешении ходатайства Казакова Д.А. судом были соблюдены.
Разрешая ходатайство Казакова Д.А. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Казаков Д.А. осуждён по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 7 мая 2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Суворовского районного суда от 26 августа 2008 года в виде 4 лет лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ предусматривала наказание до 5 лет лишения свободы.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно исключён нижний предел наказания в виде ареста. Пределы назначения наказания в виде лишения свободы не изменены.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Казакова Д.А. на нормы Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно за указанное преступление не смягчил наказание, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, и в приговоре суд не указывал, что назначает минимальное наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Казакова Д.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Казакова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи