Дело № 22-1755 судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тупицына И.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года, которым
Тупицыну И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 7 июня 2007 года Чернским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Тупицин И.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужил факт проведения с ним 24 июля 2007 года беседы по факту недопустимости нарушения установленного порядка отбывания наказания. Однако, на то что данная беседа имела место быть, обратил внимание только помощник прокурора, в то время как представитель администрации исправительной колонии на нее не ссылался. Обращает внимание на то, что беседа была проведена с ним сразу после прибытия в колонию и допущенное им нарушение является следствием смены обстановки и психологического дискомфорта, что, по его мнению, является недостаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что он имеет 11 поощрений и считает необъективным мнение помощника прокурора о необходимости оставления его ходатайства без удовлетворения.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии данных, свидетельствующих о его полном исправлении, поскольку такой вывод был сделан на основании сведений о наличии единственного допущенного им нарушения. Считает, что из материалов его личного дела следует, что его поведение было адекватным и законопослушным.
Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тупицына, судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о необходимости его условно-досрочного освобождения, являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный нарушил правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 2/3 назначенного срока наказания; то обстоятельство, что на него не было наложено взысканий; наличие 11 поощрений; положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения; те факты, что Тупицын трудоустроен, в настоящее время не нарушает установленный порядок отбывания наказания; принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни отряда и колонии и делает правильные выводы; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; исполнительных листов не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный Тупицын нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о незаконности, необоснованности и необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года в отношении Тупицына И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тупицына И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :