Кассационное определение от 06.07.2011 по делу №22-1601



Дело № 22- 1601                                                                        Судья Сапронова И.Н.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2011 года                                                                                                г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Григорьева О.Ю., Ольчук Л.П.,

при секретаре Шипилиной И.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маленова С.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 31 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2009 года в отношении осужденного

Маленова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет,

и приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2009 года изменен: действия Маленова С.В. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.),

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

осужденный Маленов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2009 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично: переквалифицировал его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маленов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при принятии решения судом необоснованно отказано в снижении срока назначенного наказания, поскольку в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ были внесены изменения и исключен нижний предел наказания.

Просит постановление суда изменить, снизить наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а потому не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство осужденного Маленова С.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и с соблюдением положений ст. 10 УК РФ.

Согласно приговору Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2009 года Маленов С.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание за совершение данного преступления, то есть улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался требованиями ст.10 УК РФ и переквалифицировал действия Маленова С.В. на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Правильно установив, что назначенное Маленову С.В. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ не является минимальным, предусмотренным санкцией данной части статьи в старой редакции Уголовного кодекса РФ, и было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно признал, что оснований для сокращения этого наказания, как то предусматривает ч.2 ст.10 УК РФ, не имеется.

Оснований к отмене судебного постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Маленова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 31 мая 2011 года о внесении изменений в приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2009 года в отношении Маленова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маленова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна. Судья - подпись