Дело № 22-1804 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубровского М.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Дубровского М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 31 марта 2008 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Дубровский выражает несогласие с постановлением. Полагает, что изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
По его мнению, при принятии решения судом нарушены требования ст.10 УК РФ, приведенные в постановлении выводы об отсутствии оснований для снижения ему срока наказания считает надуманными.
Просит удовлетворить его ходатайство и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дубровского, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 31 марта 2008 года. Дубровский выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер назначенного указанным приговором наказания.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Дубровского.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания, назначенного по приговору от 31 марта 2008 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года в отношении Дубровского М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дубровского М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :