Дело № 22- 1750 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мурадасилова С.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 16 мая 2011 года, по которому в отношении Мурадасилова С.С., <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2000 года, изменён:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2000 года: действия осуждённого Мурадасилова Сергея Серверовича переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения, а ходатайство Мурадасилова С.С. о смягчении наказания - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мурадасилов С.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2000 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, удовлетворил его частично: переквалифицировал действия Мурадасилова С.С. на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в остальной части ходатайство оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Мурадасилов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.
Он полагает, что суд необоснованно не снизил назначенное ему наказание и просит изменить постановление суда, смягчив назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, ходатайство осуждённого Мурадасилова С.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ и нарушений закона при этом допущено не было.
В соответствии с приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2000 года, Мурадасилов С.С. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы.
Суд, применив в соответствии со ст.10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, принял правильное решение о переквалификации действий Мурадасилова С.С. на нормы нового уголовного закона.
При этом судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведённые в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осуждённому размера назначенного наказания, поскольку назначенное Мурадасилову С.С. наказание не было минимальным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого также допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 16 мая 2011 года, в отношении Мурадасилова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи