Дело № 22- 1734 Судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пашкова О.О. на постановление Донского городского суда Тульской области от 25 мая 2011 года, по которому изменён:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 01.06.201 года в отношении Пашкова О.О., <данные изъяты> судимого:
17.12.2002 года по приговору Каменского районного суда Тульской области по пп.«б,г,д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого на основании постановления Центрального районного суда города Тулы от 10.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;
07.11.2007 года по приговору Каменского районного суда Тульской области по ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.239, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 16.07.2009 года по отбытию срока наказания;
осуждённого 01.06.2010 года Ефремовским районным судом Тульской области с учётом изменений, внесённых постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 04.06.2010 года, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
действия осуждённого переквалифицированы на п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пашков О.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 01.06.2010 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, удовлетворил его частично: переквалифицировал действия Пашкова О.О. на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а в остальной части оставил ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Пашков О.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Заявляет, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому суд был обязан сократить срок назначенного ему наказания.
Просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, ходатайство осуждённого Пашкова О.О. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ и нарушений закона при этом допущено не было.
В соответствии с приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 01.06.2010 года Пашков О.О. осуждён по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, применив положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, принял правильное решение о переквалификации действий Пашкова О.О. на ч.2 ст.158 УКРФ в редакции нового уголовного закона.
При этом судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведённые в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осуждённому размера назначенного наказания, поскольку изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, не вносилось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого также допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 25 мая 2011 года в отношении Пашкова О.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи