Дело № 22-1838 судья Данилина О.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Флегонтовой А.А., Ольчук Л.П.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя К. на постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года,
которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. на бездействие следователя СО по Ясногорскому району СУ СК РФ по Тульской области и прокурора Ясногорского района Тульской области.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
06 июня 2011 г. К. обратился в суд с жалобой для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что в ранее поданной жалобе от 02.06.2011 г. он сообщил о допущенных следователем СО по Ясногорскому району СУ СК РФ К. нарушениях УПК РФ при проведении проверки по его заявлению, по результатам которой он вынес постановление от 13 мая 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь уведомил его о принятом решении 25 мая 2011 г., в чем заявитель усмотрел бездействие, а также указал на бездействие прокурора Ясногорского района, выразившееся в том, что он не отменил указанное постановление следователя.
Постановлением судьи от 9 июня 2011 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку она не содержит необходимых сведений о предмете обжалования и указания, в чем заявитель усматривает препятствия в доступе к правосудию.
В кассационной жалобе, именуемой заявителем жалобой дополнительной (л.д.7), и дополнении от 20.06.2011 г.( л.д.12) К. указывает, что его жалобу от 06.06.2011 г. следовало рассмотреть в одном производстве с жалобой от 02.06.2011 г., связанной с постановлением следователя от 13 мая 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако судья отказала в совместном рассмотрении жалоб и вынесла два постановления : по результатам рассмотрения жалобы от 02.06.2011 г. – постановление от 06.06.2011 г., по жалобе от 06.06.2011 г. – постановление от 09.06.2011 г., которые он просит отменить.
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из текста жалобы К., которую он подал в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.1), а также из содержания его кассационных жалоб (л.д.7, 12), копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда от 13 июля 2011 г. (дело №), постановление следователя от 13 мая 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела было предметом обжалования в суде первой инстанции с вынесением постановления от 06 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы, которое при рассмотрении в кассационном порядке оставлено без изменения.
При таких данных, просьба заявителя о пересмотре судебного решения от 06 июня 2011 г. не основана на законе.
Отказывая в принятии жалобы К. от 06 июня 2011 г., судья объективно указала на отсутствие необходимых сведений для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в частности, о каком уголовном судопроизводстве заявляет К., его статус, в чем усматривается нарушение его прав и препятствия в доступе к правосудию.
Вопреки доводам кассационной жалобы, на данной стадии соединение жалоб заявителя от 02 июня 2011 г. и 06 июня 2011 г. в одном производстве не допустимо, поскольку означало бы пересмотр вступившего в законную силу судебного решения от 06 июня 2011 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 г., которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>