Дело №22-1676 судья Тимошенко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачева А.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Блохина С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блохина С.О. и кассационное представление Новомосковского прокурора на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 1 июня 2011 года, по которому
Блохин С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;
осужден за совершение пяти преступлений ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
постановлено: меру пресечения Блохину С.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Блохина С.О. под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного Блохина С.О. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Калинова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Новомосковского городского суда <адрес>, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Блохин С.О. признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, расположенного в Коллективно-садовническом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил имущество на общую сумму 2 300 рублей, принадлежащее Д.
ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, расположенного в Коллективно-садовническом товариществе «Лешки» по адресу: <адрес>, похитил имущество на общую сумму 550 рублей, принадлежащее К.
ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, расположенного в Коллективно-садовническом товариществе «Лешки» по адресу: <адрес>, похитил имущество на общую сумму 1 900 рублей, принадлежащее Г.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, расположенного в Коллективно-садовническом товариществе «Лешки» по адресу: <адрес>, похитил имущество на общую сумму 2 750 рублей, принадлежащее К.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, расположенного в Коллективно-садовническом товариществе «Лешки» по адресу: <адрес>, похитил имущество на общую сумму 3 350 рублей, принадлежащее Р.
Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Блохин С.О. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым.
Считает, что суд назначил ему наказание без надлежащего учета данных о его личности.
Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Обращает внимание на то, что суд в приговоре не мотивировал вопрос о невозможности назначения наказания без учета требований ст. ст. 73, 64, 76, 80 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении Новомосковский городской прокурор <адрес> считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд, при назначении наказания Блохину С.О. учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, однако, не указал по каким из совершенных Блохиным С.О. преступлениям он признал данные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, суд назначил Блохину СО. наказание за преступления, совершенные в отношении потерпевшей К. без учета ст. 62 УК РФ, поскольку в описательно мотивировочной части приговора суд не мотивировал назначение наказания с применением требований ст. 62 УК РФ, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, а в резолютивной части приговора не сделал ссылку на ст. 62 УК РФ, чем нарушил уголовный закон.
Считает несправедливым назначенное судом наказание по двум преступлениям, совершенным Блохиным С.О. в отношении потерпевшей К., поскольку с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данным преступлениям, суд назначил такой же срок лишения свободы, как и по преступлениям, по которым указанные смягчающие обстоятельства отсутствуют.
Просит приговор изменить, с учетом требований ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Блохину С.О. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления выслушав участников процесса, судебная коллегия, с учетом положений ст. 360 УПК РФ, считает приговор подлежащим изменению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса (т. <данные изъяты>).
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Блохина С.О. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Блохина С.О. по каждому из совершенных преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание Блохину С.О., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные о личности Блохина С.О., в том числе те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе и кассационном представлении, были известны суду и учитывались при принятии решения по делу.
Необходимость назначения Блохину С.О. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Блохину С.О. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Блохина С.О. подлежит изменению.
Так, с учетом признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Блохина С.О., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суду первой инстанции следовало применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что сделано не было.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Блохину С.О. наказание по всем пяти преступлениям, поскольку указанные смягчающие обстоятельства судом первой инстанции отнесены ко всем преступлениям. Так же подлежит смягчению окончательное наказание по совокупности преступлений.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Блохина С.О. обвинительного приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 1 июня 2011 года в отношении Блохина С.О. изменить:
с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Блохину С.О. наказание, назначенное по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Блохину С.О. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Блохина С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: