Дело № 22-1847 судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Поляковой Н.В.,
судей – Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре – Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора – Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриченко А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года, которым ходатайство
Дмитриченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.1258, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год, 9 месяцев 24 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по 26-ти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, по 3-м эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, по 2-м эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;
ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о пересмотре приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями внесенными в Уголовный кодек РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Дмитриченко А.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает, что суд, в нарушение требований ст.10 УК РФ, Конституции РФ, переквалифицировав его действия на редакцию нового закона, не снизил назначенный ему срок наказания.
Указывает, что Федеральный закон РФ №26-ФЗ улучшает его положение.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговор и наказание не снизил. Полагает не имеет значения в редакции какого закона его действия квалифицированы. Считает суд обязан был снизить наказание, а не решать вопрос избирательно.
Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, суд переквалифицировал действия осужденного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 26-ти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, по 3-м эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, по 2-м эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на редакцию Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.
Суд подробно и правильно мотивировал выводы о том, почему оснований для снижения наказания осужденному не имеется.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Кассационная жалоба не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года, в отношении Дмитриченко А.А. оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи: