Кассационное определение от 27.07.2011 по делу №22-1622



Дело № 22-1622                                                                         судья Пескова Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года                                                                     г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Поляковой Н.В.,

судей – Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,

секретаре - Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора – Турчевой В.А.,

осужденного – Иохим М.Э.,

адвоката – Филатова Г.М.,

потерпевшего – С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Богородицого районного суда Тульской области от 8 июня 2011 года, которым

Иохим М.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Иохим М.Э. и его защитника адвоката Филатова Г.М., потерпевшего С., просивших дело прекратить, мнение прокурора Турчевой В.А., просившей оставить приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Иохим М.Э. осужден за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему С., который осужденный угнал ДД.ММ.ГГГГ из д. <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший С. считает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона.

Сообщает - вину Иохим М.Э. признал полностью, возместил материальный ущерб в сумме 42 000 рублей.

Считает - отказывая в ходатайстве о прекращении уголовного дела, суд недостаточно мотивировал свои выводы указав только, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Так же обращает внимание на то, что Иохим М.Э. ранее не судим, признал свою вину, загладил причиненный материальный и моральный ущерб.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденной дана правильно.

Наказание назначено с учетом личности осужденного и тяжести совершенного преступления.

Отказывая в ходатайстве о прекращении уголовного дела суд мотивировал свои выводы.

Вместе с тем, суд признавая, что осужденный неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, без достаточных оснований указал, что эти действия он совершил с корыстной целью.

Такое указание подлежит исключению из приговора.

Доводы кассационной жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Богородицого районного суда Тульской области от 8 июня 2011 года в отношении Иохим М.Э. изменить: исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на совершение преступления с корыстной целью.

В остальном приговор оставить без изменений.

Председательствующий - / подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:                                                                                 Павловский О.Б.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200