Дело № 22-1622 судья Пескова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Поляковой Н.В.,
судей – Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
секретаре - Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора – Турчевой В.А.,
осужденного – Иохим М.Э.,
адвоката – Филатова Г.М.,
потерпевшего – С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Богородицого районного суда Тульской области от 8 июня 2011 года, которым
Иохим М.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Иохим М.Э. и его защитника адвоката Филатова Г.М., потерпевшего С., просивших дело прекратить, мнение прокурора Турчевой В.А., просившей оставить приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иохим М.Э. осужден за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему С., который осужденный угнал ДД.ММ.ГГГГ из д. <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший С. считает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона.
Сообщает - вину Иохим М.Э. признал полностью, возместил материальный ущерб в сумме 42 000 рублей.
Считает - отказывая в ходатайстве о прекращении уголовного дела, суд недостаточно мотивировал свои выводы указав только, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.
Так же обращает внимание на то, что Иохим М.Э. ранее не судим, признал свою вину, загладил причиненный материальный и моральный ущерб.
Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Правовая оценка действиям осужденной дана правильно.
Наказание назначено с учетом личности осужденного и тяжести совершенного преступления.
Отказывая в ходатайстве о прекращении уголовного дела суд мотивировал свои выводы.
Вместе с тем, суд признавая, что осужденный неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, без достаточных оснований указал, что эти действия он совершил с корыстной целью.
Такое указание подлежит исключению из приговора.
Доводы кассационной жалобы необоснованны.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Богородицого районного суда Тульской области от 8 июня 2011 года в отношении Иохим М.Э. изменить: исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на совершение преступления с корыстной целью.
В остальном приговор оставить без изменений.
Председательствующий - / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.