Дело № 22- 1848 Судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Лебедева С.Е.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева С.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2010 года в отношении
Лебедева С.Е., <данные изъяты> осужденного 3 марта 2010 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав выступления Лебедева С.Е., выразившего свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи и мнение адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
28 апреля 2011 года осужденный Лебедев С.Е. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2010 года.
Суд, рассмотрев ходатайство, отказа в его удовлетворении, мотивировав принятое решение тем, что ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ изменения не вносились.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев С.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает судебное решение несправедливым.
Полагает, что, с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, просит учесть, что тяжких последствий от его действий не наступило, общественной опасности он не представляет. За время отбытия наказания режим не нарушал, положительно характеризуется, работает.
Просит постановление суда изменить, снизив срок наказания или назначить ему альтернативный вид наказания, несвязанный с лишением свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из представленного материала следует, что в соответствии с приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2010 года Лебедев С.Е. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применение ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменения в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносились, в связи с чем суд обоснованно указал об отсутствий оснований для применения ст. 10 УК РФ и пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2010 года.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение об отказе удовлетворении ходатайства осужденного и снижения срока наказания является законным и обоснованным и оснований для изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лебедева С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: